Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41207/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ...

дело по апелляционной жалобе представителя Пысларь А.Г. на решение Мещанского районного суда адрес от 19 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФСК "Лидер" в пользу Пысларь Александра Георгиевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "ФСК "Лидер" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО "ФСК "Лидер"" отсрочку исполнения решения суда в части неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до 31.12.2022 г. включительно, УСТАНОВИЛА:

Истец Пысларь А.Г. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "ФСК "Лидер" о взыскании неустойки за период с 01 октября 2021 г. по 29 марта 2022 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с потребителем, судебных расходов в размере сумма

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 13 марта 2020 г. между Пысларь А.Г. и ООО "ФСК "Лидер" заключен договор участия в долевом строительстве N... в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче истцу объекта долевого строительства - квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме N2 по строительному адресу: адрес, проектной площадью 56, 8 кв.м, расположенной в 6 секции на 6 этаже, номер квартиры по проекту 725, в срок не позднее 30 сентября 2021г. Стоимость квартиры определена в п. 4.2. договора участия в долевом строительстве в размере сумма, с учетом изменения площади квартиры ее стоимость составила сумма Квартира истцу была передана 16 апреля 2022 года, тем самым ответчик нарушил сроки сдачи объекта долевого строительства, установленные договором. Претензию истца о выплате неустойки в досудебном порядке ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Пысларь А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ФСК "Лидер" - фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на иск, указывая, что истцом неверно исчислен период неустойки. Также указала на то, что имеет место просрочка кредитора, так как истец, получив уведомление о готовности объекта к передаче, не предпринял действий к его получению, а также что заявленная истцом к взысканию неустойка и штраф чрезмерно завышены, в связи с чем просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, указывая на их явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, снизить неустойку и штраф и отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда в отсутствие надлежащих доказательств причинения вреда. Также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до 31.12.2022 г. включительно.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части размера взысканных сумм неустойки и штрафа просит Пысларь А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Пысларь А.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "ФСК "Лидер" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 марта 2020 г. между ООО "ФСК "Лидер" и Пысларь А.Г. заключен договор участия в долевом строительстве N... в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче истцу объекта долевого строительства - квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме N2 по строительному адресу: адрес, проектной площадью 56, 8 кв.м, расположенной в 6 секции на 6 этаже, норме квартиры по проекту 725, а истец принял на себя обязательства по принятию объекта долевого строительства и оплате стоимости договора.

Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составляет сумма В соответствии с сообщением о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче N... площадь квартиры 725 на основании полученной технической документации увеличилась и составила 57, 10 кв.м, таким образом, окончательная стоимость квартиры составила сумма

Истец Пысларь А.Г. исполнил свои обязательства по договору, полностью оплатил стоимость объекта долевого строительства.

В силу п. 2.3. договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 30 сентября 2021 года.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 25.05.2021г. N... многоквартирный жилой дом 9а был введен в эксплуатацию.

Между тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, указанное жилое помещение истцу в срок, указанный в договоре, а именно: не позднее 30 сентября 2021 г, не передал, допустив просрочку исполнения обязательств. Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи только 16 апреля 2022 г.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2021 г. по 29 марта 2022 г. составляет сумма Расчет произведен с учетом ставки рефинансирования Банка России 17%.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд правомерно с ним не согласился и пришел к выводу о том, что расчет неустойки необходимо производить с учетом ставки рефинансирования Банка России 6, 75 %, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть на 30 сентября 2021 года. Размер неустойки за период с 01 октября 2021 года по 29 марта 2022 года составит сумма.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с 01 октября 2021 года по 29 марта 2022 года, и, учитывая, что за указанный период размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до сумма

Соответствует требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя. Сумму компенсации с учетом установленных в суде обстоятельств и принципа разумности и справедливости, суд определилв размере сумма

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в срок до 31 декабря 2022 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правильным является и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере сумма в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ суд обосновано взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что расчет неустойки необходимо производить с учетом ставки рефинансирования по состоянию на 16 апреля 2022 г. (дата передачи объекта), не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, судом обоснованно произведен расчет неустойки с учетом ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены либо изменению постановленного судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 19 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи