Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41266/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Козаевой И.Б, с участием прокурора Хомяченко Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4804/2021 по иску Сергеева И.В. к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе представителя Сергеева И.В. по доверенности Калинина Е.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 декабря 2021 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Сергеева И.В. по доверенности Зайцева Д.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Хомяченко Е.Л, полагавшей решение суда подлежащим отмене, установила:

решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 декабря 2021 г. отказано в удовлетворении указанных выше исковых требований Сергеева И.В. к РСА.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Сергеевым И.В. основания иска, связанные с тем, что ответчик необоснованно отказал ему в компенсационной выплате по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП от 27 февраля 2021 г, произошедшего в г. Москве.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующих предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание возражения РСА и представленные им доказательства, согласно которым правовым основанием для отказа в осуществлении выплаты явилось то, что истец не представил в РСА медицинские документы, подтверждающие причинение вреда его здоровью в связи с заявленным страховым событием.

В апелляционной жалобе представителя Сергеева И.В. по доверенности Калинина Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие ответчика Фидарова В.О. - виновника ДТП. Кроме того, определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 декабря 2021 г. о выделении исковых требований в отношении Фидарова В.О. в отдельное производство вынесено в отсутствие достоверных сведений о месте жительства Фидарова В.О.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1, ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах законности в полном объеме, принимая во внимание что спор касается осуществления РСА публичной функции по возмещению вреда здоровья потерпевшего в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выслушав представителя Сергеева И.В, заключение прокурора Хомяченко Е.Л, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что по факту ДТП от 27 февраля 2021 г. представитель Сергеева И.В. 27 апреля 2021 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с вредом, причиненным здоровью истца, полагая виновником ДТП Фидарова В.О, ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО (л.д. 25-26 т. 1).

К указанному заявлению была приложена медицинская справка от 21 марта 2021 г. (копия), подтверждающая причинение истцу телесных повреждений в результате названного ДТП (л.д. 26, 28 т. 1).

Согласно ответу РСА от 20 мая 2021 г. для рассмотрения обращения Сергеева И.В. ему необходимо представить документы, выданные медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился Сергеев И.В, с указанием характера полученных травм, диагноза и периода нетрудоспособности, заверенные печатью медучреждения (л.д. 30 т. 1).

8 июня 2021 г. представитель Сергеева И.В. направил претензию в РСА в порядке досудебного урегулирования спора, полагая, что заявление о компенсационной выплате было направлено с приложением всех необходимых документов (л.д. 31-32 т. 1).

Решением РСА от 2 июля 2021 г. указанная претензия оставлена без удовлетворения, поскольку недостающие документы так и не были представлены (л.д. 35 т. 1).

Между тем, как следует из исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, в деле имеется выписка из медицинской карты от 29 февраля 2021 г. амбулаторного больного Сергеева И.В, составленная ГБУЗ *, Травмпункт N 2, согласно которой Сергееву И.В. была оказана медицинская помощь 27 февраля 2021 г. по поводу закрытого перелома трапециевидной кости правового запястья в связи с ДТП от 27 февраля 2021 г, Сергеев И.В. направлен в стационар до 29 февраля 2021 г. (л.д. 42 т. 1).

В своих возражениях на исковое заявление РСА ссылался на то, что указанная справка выдана спустя месяц после ДТП (л.д. 115 т. 1), что не соответствует установленным выше обстоятельствам.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что вопреки ответу РСА на претензию представителя Сергеева И.В. и ранее направленное истцу письмо РСА о необходимости представления Сергеевым И.В. официальных медицинских документов, такие документы уже были представлены истцом в адрес РСА, а потому отказ РСА в удовлетворении претензии нельзя признать законным и обоснованным.

Конкретных доказательств, ставящих под сомнение достоверность представленных Сергеевым И.В. медицинских документов, РСА не представлено, а утверждения РСА в своих возражениях о том, что медицинские документы датированы задним числом, опровергаются исследованными выше документами.

Соответственно, вывод суда в обжалуемом решении о том, что представленные истцом документы не свидетельствуют о получении им травмы в результате исследуемого события ДТП, является следствием оценки доказательств с нарушением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п/п г п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Право на компенсационную выплату имеет потерпевший (п. 2.1 той же статьи)

Согласно ст. 19 того же Закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 1).

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п. 2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).

Согласно п. 4.1 Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П), для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае в строгом соответствии с действующим правовым регулированием истцом представлены выписка из амбулаторной карты о наличии у него закрытого перелома трапециевидной кости правового запястья в связи с ДТП от 27 февраля 2021 г, что применительно к п/п. "г" п. 55 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (Приложение к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164) является основанием для взыскания компенсационной выплаты в размере 10% от максимальной суммы - 500000 рублей, то есть в размере 50000 рублей.

Соответственно, размер штрафа, рассчитанного по правилам п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составит 25000 рублей.

Кроме того, судом в нарушение положений ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ не рассмотрены требования Сергеева И.В. о взыскании неустойки за период с 26 мая 2021 г. по 23 июля 2021 г, которая в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составит сумму в размере 29500 рублей за 59 дней просрочки (50 000.00 Ч 59 Ч 1%).

Так как на спорные правоотношения не распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", а истцом не доказано нарушения его личных (неимущественных прав), в удовлетворении иска о компенсации и морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежит заявленные к взысканию расходы на представителя в размере 4079 рублей.

Доводы жалобы о том, что судом выделены требования в отношении Фидарова В.О. в отдельное производство не повлияли на правильность рассмотрения спора с РСА.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 декабря 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу Сергеева И.В. с РСА компенсационную выплату в сумме 50000 рублей, штраф - 25000 рублей, неустойку за период с 26 мая 2021 г. по 23 июля 2021 г. - 29500 рублей, расходы на представителя 4079 рублей; в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи