Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41299/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г, гражданское дело по апелляционной жалобе... на решение Таганского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать с... в пользу... задолженность по договору займа (расписке) от 25.04.2019 в размере сумма, (сумма прописью), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец... Д. обратился в суд с иском к ответчику... о взыскании с наследника задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что 25.04.2019 фио получила от истца в долг по договору беспроцентного займа денежные средства в сумме сумма, в подтверждение чего ей собственноручно была составлена долговая расписка с указанием срока возврата - 25.04.2020. фио умерла 04.06.2019. После ее смерти открылось наследство, которое принял сын умершей - ответчик... В. Истец просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества общую сумму задолженности в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день возврата денежных средств, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец... Д. в суд первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить на основании представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик... В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался по последнему известному адресу регистрации, а также по месту нахождения в Российской Федерации недвижимого имущества, составляющего наследственную массу, ходатайств об отложении слушания не заявил, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец... Д. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца - фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик... В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус адрес фио в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что 25.04.2019 между истцом... Д. и фио заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, истцом заемщику на условиях срочности и возвратности переданы денежные средства в сумме сумма сроком до 25.04.2020, а в подтверждение факта передачи денежных средств заемщиком собственноручно составлена долговая расписка на указанную сумму.

04.07.2019 фио умерла.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма, и квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 62/2019 к имуществу умершей фио, из материалов которого следует, что ответчик... В. является единственным обратившимся к нотариусу наследником имущества, которое осталось после смерти его матери фио

До настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренного договором срока, сумма займа истцу не возвращена, о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца оригинала долговой расписки о передаче денежных средств, кроме того, данное обстоятельство сторонами по существу не оспорено.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не сообщил, доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, либо подтверждающие полное или частичное погашение задолженности, не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к вводу о том, что договор займа между истцом и правопредшественником ответчика был заключен, умершей фио,... обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, чем нарушено право истца.

На основании изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что размер долга в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день рассмотрения дела превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, кадастровая стоимость двух квартир, входящих в наследственную массу, суммарно составляет сумма, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что рыночная стоимость указанных квартир выше их кадастровой стоимости, или что имеется иное имущество наследодателя, сведения о котором отсутствуют в материалах наследственного дела, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата займа денежных средств в размере сумма, при этом, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для взыскания суммы в большем размере.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены допустимые, достоверные и достаточные для разрешения спора доказательства, учел, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата займа денежных средств в размере сумма, а также распределил в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, взыскав в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлин в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы об ином размере стоимости наследственного имущества, объективно ничем не подтверждены, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке. При этом, материалами дела, а также ответом нотариуса в адрес судебной коллегии подтверждается стоимость имущества, из которой исходил суд при принятии решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: