Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41302/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО Фирма "СТОМ" по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать сделки, совершенные ООО фирма "СТОМ" в период с 29.05.2019 по 31.05.2019 по адресам: адрес, адрес, с использованием ККТ заводской номер.., регистрационный номер.., ККТ заводской номер.., регистрационный номер... ничтожными.

Взыскать с ООО фирма "Стом" в доход федерального бюджета сумму незаконно полученного дохода от ничтожных сделок в размере сумма

Взыскать с ООО фирма "Стом" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора адрес фио обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ответчику ООО фирма "Стом" о признании сделок, совершенных в период с 29.05.2019 по 31.05.2019 по адресам: адрес, адрес, с использованием ККТ заводской номер.., регистрационный номер.., ККТ заводской номер.., регистрационный номер... ничтожными, взыскании в доход федерального бюджета суммы незаконно полученного дохода от ничтожных сделок в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Новочебоксарского городского суда адрес от 19.05.2020 (дело N 5-65/2020), оставленным без изменения решением Верховного Суда адрес от 25.06.2020 (дело N 12-78/2020), ООО фирма "Стом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма Постановлением Новочебоксарского городского суда адрес от 15.10.2020 (дело N 5-483/2020), оставленным без изменения решением Верховного Суда адрес от 15.12.2020 (дело N 12-172/2019), ООО фирма "Стом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма Из содержания указанных постановлений следует, что ООО фирма "СТОМ" в период с 29.05.2019 по 31.05.2019 по адресам: адрес, а также адресу: адрес, организовало предпринимательскую деятельность по проведению азартных игр вне игровой зоны с использованием игрового оборудования в отсутствие указания в лицензии организации N 15 от 15.07.2010 о праве на осуществление указанной деятельности по вышеуказанным адресам на территории адрес в целом. Действия ООО фирма "Стом" по получению вознаграждения в результате организации предпринимательской деятельности по проведению азартных игр вне игровой зоны с использованием игрового оборудования в отсутствие разрешительных документов относятся к сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Из представленных по делу N 5-65/2020 материалов оператором фискальных данных ООО "Эвотор ОФД" следует, что при осуществлении незаконной деятельности по организации азартных игр ООО фирма "Стом" использована контрольно-кассовая техника заводской номер.., регистрационный номер... и заводской номер.., регистрационный номер... в период с 29.05.2019 по 31.05.2019 ООО фирма "Стом" получен доход: с использованием ККТ N 1 в сумме сумма, с использованием ККТ N2 в сумме сумма, а всего сумма, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО фирма "Стом" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица УФК по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО Фирма "СТОМ" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО Фирма "СТОМ" по доверенности фио в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца заместителя прокурора адрес в интересах Российской Федерации фио против удовлетрения апелляционной жалобы возражала.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 168, 169, 167 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что постановлением Новочебоксарского городского суда адрес от 19.05.2020 г. по делу N 5-65/2020 ООО фирма "Стом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма (т. 1 л.д. 14-18)

Решением Верховного суда адрес от 25.06.2020 г. по делу N 12-78/2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО фирма "Стом" - без удовлетворения. (т. 1 л.д. 19-21)

Постановлением Новочебоксарского городского суда адрес от 15.10.2020 г. по делу N 5-483/2020 ООО фирма "Стом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма (т. 1 л.д. 22-25)

Решением Верховного суда адрес от 15.12.2020 г. по делу N 12-172/2019 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО фирма "Стом" - без удовлетворения. (т. 1 л.д. 26-30)

Из указанных постановлений следует, что ООО фирма "Стом" в период с 29.05.2019 по 31.05.2019 по адресам: адрес, а также адресу: адрес, организовало предпринимательскую деятельность по проведению азартных игр вне игровой зоны с использованием игрового оборудования в отсутствие указания в лицензии организации N 15 от 15.07.2010 (с приложениями, переоформлена решением лицензирующего органа N ЕД-14-2/46@ от 29.05.2019) о праве на осуществление указанной деятельности по вышеуказанным адресам на территории адрес в целом.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ) определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на адрес и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Деятельность по организации и проведению игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ).

На адрес, как указано в части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ, функционирует в настоящий момент пять игровых зон на территории пяти субъектов Российской Федерации. адрес в их числе отсутствует.

Учитывая, что совершенные в период с 29.05.2019 по 31.05.2019 сделки по извлечению прибыли от проведения азартных игр, были осуществлены ответчиком с нарушением действующего законодательства, суд пришел к выводу, что такие сделки являются ничтожными.

Оператором фискальных данных ООО "Эвотор ОФД" (разрешение на обработку фискальных данных от 01.09.2016 N ЕД-4-20/16212, выданное ФНС России) представлены сведения, из которых следует, что при осуществлении незаконной деятельности по организации азартных игр ООО фирма "Стом" использована контрольно-кассовая техника:

1) заводской номер ККТ:.., регистрационный номер ККТ:.., ФН: 9284000100046019;

2) заводской номер ККТ:.., регистрационный номер ККТ:.., ФН: 9284000100014396.

В период с 29.05.2019 по 31.05.2019 ответчиком получен доход с использованием ККТ с заводским номером.., регистрационным номером... в сумме сумма (принято ставок (приход) сумма - выплачено выигрыша (расход) сумма), с использованием ККТ с заводским номером.., регистрационным номером... в сумме сумма (принято ставок (приход) сумма - выплачено выигрыша (расход) сумма). Общая сумма полученного дохода составляет сумма + сумма = сумма

Учитывая, что сделки, от совершения которых получен доход, признаны судом ничтожными, полученные в результате их исполнения денежные средства в размере сумма полежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Довод представителя ответчика о том, что не установлен умысел на совершение противоправных действий у обеих сторон, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку ООО фирма "СТОМ" осуществляла предпринимательскую деятельность по проведению азартных игр вне игровой зоны с использованием игрового оборудования в отсутствие указания в лицензии организации.

Утверждение представителя ответчика о том, что участники пари, сделки с которыми оспаривает истец, не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, суд первой инстанции отклонил, поскольку на их права или обязанности по отношению к одной из сторон не может повлиять вынесенное решение, учитывая, что правовое значение имеет тот факт, что ответчик осознавал, что осуществляет предпринимательскую деятельность вне игорной зоны с использованием игрового оборудования в отсутствие указания в лицензии организации.

Кроме того, участникам пари денежные средства ответчиком также возвращены не были.

Довод представителя ответчика о том, что истцом в нарушение закона не указано какое право Российской Федерации нарушено действиями ООО фирма "СТОМ", судом отклонено, поскольку как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 года N 2572-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а также о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, что, по мнению истца, привело к частичном удовлетворению исковых требований, не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к приведению стороной ответчика собственной оценки представленных доказательств, изложению стороной ответчика позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО Фирма "СТОМ" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи