Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41322/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., с участием прокурора Макировой Е.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Сайдазова С.С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сайдазова Сергея Сергеевича к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещении, обязании заключить договор социального найма отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Сайдазову Сергею Сергеевичу, Сайдазовой Галине Имаминовне действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего.*... * о выселении - удовлетворить.

Выселить Сайдазова Сергея Сергеевича, Сайдазову Галину Имаминовну,.*... * из жилого помещения, расположенного по адрес: адрес, установила:

Сайдазов С.С обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, где был зарегистрирован его отец... *, умерший... * года. Истец проживал в спорном жилом помещении и проживает по настоящее время. 23.12.2015 года при жизни... *. было подано заявление в Департамент о заключении договора социального найма, Департаментом принято положительное решение, что договор социального найма подготовлен. Истец полагает, что является членом семьи... *, поскольку отец фактически вселил истца в указанное жилое помещение, намеривался поставить на регистрационный учет, но не успел ввиду своей смерти.

Основываясь на изложенном, истец просит признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социально найма по адресу: адрес, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

В свою очередь, Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с встречным исковым заявлением о выселении Сайдазова С.С, Сайдазовой Г.И, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего... *... * из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве, правовых оснований для проживания ответчиков в указанном жилом помещении не имеется, жилое помещение подлежит освобождению.

Истец (ответчик по встречному иску) Сайдазов С.С. и его представитель по доверенности Попов Б.Ю. в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требования ДГИ г. Москвы.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ДГИ г. Москвы по доверенности Власова Г.Г. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования Сайдазова С.С. не признала, просила в иске отказать, поддержала встречные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики по встречному иску Сайдазова Н.И, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего... *... * в заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец (ответчик по встречному иску) Сайдазов С.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по встречному иску Сайдазовой Н.И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего... *... *, представителя ответчика (истца по встречному иску) ДГИ г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца (ответчика по встречному иску) Сайдазова С.С. и его представителя по заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ Попова Б.Ю, заключение прокурора Макировой Е.Э, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.04.2021 года Сайдазов С.С. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Спорное жилое помещения принадлежит на праве собственности городу Москве, которое зарегистрировано в ЕГРН (кадастровый номер N... *).

В отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 45, 0 кв.м жилой площадью 29, 2 кв.м проживал Закиржаев С.А.

Письмом N... * от 29.01.2016 года Департамент рассмотрел запрос на предоставление государственной услуги г. Москвы заключения договора социального найма. Проект запрашиваемого документа подготовлен и ДГИ г. Москвы пригласил нанимателя либо его представителя для его получения.

... * года... * умер, так и не обратился в Департамент для получения проекта запрашиваемого документа, а также не предпринял попытки по регистрации своего сына Сайдазова С.С. в спорное жилое помещение.

Согласно акту осмотра жилого помещения N 04-622-01/21 от 08.10.2021 года в спорном жилом помещении проживает семья Сайдазова С.С. (он, Сайдазова Г.И,... * паспортные данные,... *

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 10, 11, 35 ЖК РФ, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сайдазова С.С, поскольку каких-либо доказательств того, что Сайдазов С.С. вселился в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, вел с..*, своим отцом, совместное хозяйство, совместный бюджет, в материалы дела не представлено. Также судом учитывалось, что с момента подачи заявления 23.12.2015 года о заключении договора социального найма.*-... не зарегистрировал сына Сайдазова С.С. в спорное жилое помещение, не интересовался результатом поданного им заявления.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира не представлялась Сайдазову С.С. и его семье в установленном законом порядке, не выдавался ордер на право занятия данного жилого помещения, не заключался договор социального найма, суд пришел к выводу, что Сайдазов С.С. и его семья занимают спорное жилое помещение без законных оснований, а потому нашел заявленные встречные исковые требования Департамента подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

По своей сути доводы апелляционной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции истца, которыми были обоснованы его исковые требования и апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, все доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: