Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41332/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по частной жалобе истца Цомаева А.Х. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года, которым постановлено:

Отменить решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03.10.2018 года по гражданскому делу N 2-5812/2018 по иску Цомаева Аслана Хасраиловича к ООО "Фирма СКФ XXI" в лице конкурсного управляющего Алешина А.Д. о признании права собственности - по вновь открывшимся обстоятельствам.

Гражданское дело по иску Цомаева Аслана Хасраиловича к ООО "Фирма СКФ XXI" о признании права собственности назначить на новое рассмотрение в судебном заседании на 01.09.2022 года в 14 час.... * мин. Вызвать в судебное заседание участников процесса, установила:

решением Никулинского районного суда г. Москвы от 03.10.2018 года удовлетворены исковые требования Цомаева А.Х. к ООО "Фирма СКФ XXI" о признании права собственности на квартиру N... *, расположенную по адресу: адрес, на основании договора N 60 соинвестирования в строительстве жилого дома от... * года.

Решение суда вступило в законную силу.

Заявитель Егина Л.В. обратилась в суд с заявлением, просит отменить решение по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что... * года между Курлановым И.В. и ООО "Фирма СКФ XXI" был заключен договор N 2 соинвестирования в строительстве жилого дома, в отношении спорного жилого помещения, а впоследствии, 11.03.2010 года Курланов И.В. уступил право требования на спорное жилое помещение Егиной Л.В.

Представители заявителя Егиной Л.В. по доверенности Именитов Е.Л, Козлова Е.Н. в заседание суда первой инстанции явились, заявление поддержали в полном объеме.

Представители истца Цомаева А.Х. по доверенности Сапунов О.А, Попов О.В. в заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявления Егиной Л.В, ссылались на то, что отсутствуют правовые основания для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель третьего лица Салиханова Э.А. по доверенности Климов В.В. в заседание суда первой инстанции явился, возражал против пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные участники процесса в заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Цомаев А.Х. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что требования Цомаева А.Х. к ООО "Фирма СКФ XXI" о признании права собственности на жилое помещение по адресу: адрес... *, удовлетворены судом 03.10.2018 года на основании договора N 60 соинвестирования в строительстве жилого дома от... * года. Между тем,... * года между Курлановым И.В. и ООО "Фирма СКФ XXI" был заключен договор N 2 соинвестирования в строительстве жилого дома, в отношении спорного жилого помещения, а впоследствии, 11.03.2010 года Курланов И.В. уступил право требования на спорное жилое помещение Егиной Л.В.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения по настоящему делу, как суду не было известно о наличии вышеуказанного договора N 2 соинвестирования в строительстве жилого дома, с учетом договора уступки прав и обязанностей, так и заявителю Егиной Л.В. не было известно об обращении Цомаева А.Х. в суд и вынесении решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03.10.2018 года подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

По своей сути доводы частной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции Цомаева А.Х, которыми были обоснованы его возражения и частная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения частной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Цомаева А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: