Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-41339/2022

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава - исполнителя фио на определение Останкинского суда адрес от 7.07.2022, которым постановлено: В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-3144/2015 по иску "Тинькофф Кредитные Системы Банк адрес к фио о взыскании задолженности отказать, у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-3144/2015 по иску "Тинькофф Кредитные Системы Банк" адрес к фио о взыскании задолженности, указав в обоснование заявления о том, что должник умер, правопреемник у должника отсутствует.

Оспариваемым определением в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, судебный пристав - исполнитель фио подал частную жалобу об отмене указанного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что 24.06.2015 Останкинским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-3144/2015 по иску "Тинькофф Кредитные Системы Банк адрес к фио о взыскании задолженности принято решение, которым постановлено: "Взыскать со фио в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк адрес задолженность в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме сумма".

22.11.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 015492265.

На основании вышеуказанного листа 9.03.2022 возбуждено исполнительное производство N 23690/22/77010-ИП в отношении фио

Из представленных документов следует, что должник фио умерла 01.09.2017.

Согласно официальным сведениям из сайта реестра наследственных дел наследственное дело к имуществу фио не открывалось.

Согласно содержанию ответов на запросы в банки, органы ГИБДД, ФНС в отношении умершего должника имущество у нее отсутствует.

По сообщению судебного пристава-исполнителя иного имущества подлежащего аресту также не обнаружено.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции указал, что сам по себе факт того, что наследственное дело к имуществу должника не открывалось в отсутствие достоверных сведений об отсутствии у него имущества, которое могло быть принято наследниками (в том числе в порядке наследования выморочного имущества) - не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции находит правовую позицию суда первой инстанции неверной, поскольку приведенные должностным лицом службы судебных приставов обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у должника какого-либо имущества.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается в своем заявлении судебный пристав-исполнитель, являются достаточным основанием, предусмотренным ст. 439 ГПК адрес адрес закона "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства.

В связи с этим, оспариваемое определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, определил:

Определение Останкинского районного суда адрес от 7.07.2022 отменить.

Принять новое определение, которым прекратить исполнительное производство N 23690/22/77010-ИП от 9.03.2022.

Председательствующий