Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда адрес от 28 апреля 2022 г., об отказе фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от 27 ноября 2018 г., у с т а н о в и л :
Решением Симоновского районного суда адрес от 27 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требования адрес к Дятлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: адрес.
20 января 2022 г. фио обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от 27 ноября 2018 года.
Судом постановлено изложенное выше определение об отказе в восстановлении срока, об отмене которого просит по доводам частной жалобы фио
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда.
Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
фио при рассмотрении настоящего дела по существу не участвовала, нарушение своих прав вынесенным решением обосновала тем, что апелляционным определением Московского городского суда от 12 октября 2021 г. был расторгнут договор между фио и Дятловым А.А, квартира по адресу: адрес возвращена в ее собственность. Таким образом, с 12 октября 2021 г. ей стало известно, что решением Симоновского районного суда адрес от 27 ноября 2018 г нарушены ее права.
Ранее 28 марта 2019 г. фио обращалась в суд в рамках настоящего дела N2-5908/2018 с заявлением о принятии обеспечительных мер, участвовала в судебном заседании 18.04.2019 г. (л.д. 189, 202).
Отказывая в удовлетворении ходатайства фио, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителю с апреля 2019 г. было известно о решении Симоновского районного суда адрес от 27 ноября 2018 г, поскольку в рамках настоящего дела рассматривалось ее ходатайство о принятии обеспечительных мер, а потому уважительных причин пропуска процессуального срока на его апелляционное обжалование в период с 12 октября 2021 г. (даты возвращения квартиры определением Московского городского суда в ее собственность) до подачи ею апелляционной жалобы 20 января 2022 г. не усматривается.
Доводы частной жалобы фио о том, что решением нарушены ее права и до 12 октября 2021 г. она не имела возможности их защитить выводов суда не опровергают, поскольку не содержат указания на уважительные причины, по которым предусмотренный законом месячный срок значительно пропущен ею в период с 13 октября 2021 г. до 20 января 2022 г.
В абз. 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Учитывая, что о решении Симоновского районного суда адрес от 27 ноября 2018 г. фио было известно с апреля 2019г, обстоятельства, препятствовавшие подаче жалобы отпали 12 октября 2021 г, а апелляционная жалоба подана 20 января 2022 г, в восстановлении пропущенного срока на обжалование фио обоснованно отказано.
Обжалуемое определение постановлено при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, верном применении и толковании норм процессуального права, законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстацнии, определил:
определение Симоновского районного суда адрес от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.