Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41381/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Козиной Т.Ю, судей фио и фио, при помощнике судьи Покосовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Устенко Александры Петровны по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 06 июня 2022 года, которым постановлено:

"В иске Устенко Александры Петровны к Департаменту городского имущества адрес о признании права на улучшение жилищных условий, включении в учетное дело, отказать", УСТАНОВИЛА:

Истец Устенко А.П. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права на улучшение жилищных условий, включении в учетное дело, мотивируя тем, что она в составе семьи из 4 человек (фио, дочь, фио, бывший супруг, фио, внучка) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 41, 1 кв. м, ссылаясь на то, что отказ в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги является незаконным, Уведомление от 21 ноября 2018 года N 33-5-127728/18-(0)-1 нарушает ее право на улучшение жилищных условий.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Устенко А. П. по доверенности фио по доводам, указанным в апелляционной жалобе, полагая решение незаконным.

В суд апелляционной инстанции представитель Устенко А.П. по доверенности фио явился, доводы жалобы поддержал.

Истец Устенко А.П, третьи лица фио, фио, представитель ДГИ адрес в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, которые о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Устенко А. П. по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 41, 1 кв. м.по адресу: адрес, зарегистрированы фио, собственник жилого помещения, фио, 1937 города рождения, фио, паспортные данные, Устенко А.П. паспортные данные).

Распоряжением префекта адрес от 04 июля 2000 года N 2686рп фио, фио, фио приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льготы фио "Одинокие матери", учетное дело N 58-01-958130-2000-0032.0.

фио обратилась с заявлением от 08 ноября 2018 года N 33-5-127728/18 по вопросу включения Устенко А.П. (согласно заявлению ранее состоявшей на жилищном учете по предыдущему месту жительства в адрес) в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Уведомлением от 21 ноября 2018 года N 33-5-127728/18-(0)-1 фио было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в соответствии с п. 4.4, п. 4.6 постановления Правительства Москвы от 09 сентября 2008 года N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ".

Согласно ст. 17 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон N 29), а также положениям Государственной программы адрес "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 454-ПП (далее - программа "Жилище"), жители адрес, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеют право улучшить жилищные условия путем приобретения в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на соответствующий учет.

В настоящее время ведение жилищного учета в адрес осуществляется в соответствии с Законом N 29 и постановлением Правительства Москвы от 09 сентября 2008 года N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2017 года N 1100-ПП "О внесении изменений в правовые акты адрес и признании утратившими силу правовых актов (отдельного положения правового акта) адрес").

Согласно п. 4.4. Приложения к Постановлению N 815-ПП"О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (квартиры или комнаты в коммунальной квартире). На каждую единицу учета формируется одно учетное дело.

В силу п. 4.5 приложения к постановлению N 815-ПП включение в учетное дело состоящих на учете граждан, включенных в списки нуждающихся в жилых помещениях, сформированное в отношении жилого помещения, граждан, не состоящих на жилищном учете, вселенных в данное жилое помещение и (или) проживающих в нем по месту жительства, не допускается, за исключением несовершеннолетних граждан, вселенных в установленном порядке в такое жилое помещение.

Как указал суд, принятие на жилищный учет всех граждан, проживающих по месту жительства в жилом помещении, в отношении которого сформировано учетное дело, осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги адрес "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений".

При принятии Департаментом решения о принятии на жилищный учет всех граждан, проживающих по месту жительства в данном жилом помещении, как членов одной семьи формируется новое учетное дело.

Отказывая в иске, суд обоснованно указал, что оснований для рассмотрения вопроса о включении Устенко А.П. в состав семьи, состоящей на жилищном учете, не имеется, а уведомление Департамента от 21 ноября 2018 года N 33-5-127728/18-(0)-1 является законным и обоснованным, не нарушающим права заявителя.

Истец вправе обратиться в многофункциональный центр предоставления государственных услуг с соответствующим заявлением и документами, необходимыми для предоставления государственной услуги.

В апелляционной жалобе представитель Устенко А. П. по доверенности фио, не соглашаясь с решением суда, приводит в жалобе положения ст.ст. 1, 2, 50 ЖК РФ, п.4.5 Постановления Правительства Москвы от 09 сентября 2008 года N 815-ПП и просит решение суда отменить.

При этом в жалобе не содержится данных о том, каким образом решением суда нарушены положения данных правовых норм жилищного законодательства. Условия для осуществления права на жилище и норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения не были предметом рассмотрения суда в данном случае, Суд, признавая уведомление Департамента от 21 ноября 2018 года законным и обоснованным, не оспаривая право истца на обращение с таким заявлением, указал на порядок обращения с заявлением по вопросу включения Устенко А.П. в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий путем обращения в многофункциональный центр предоставления государственных услуг с соответствующим заявлением и документами для предоставления государственной услуги, который не был соблюден Устенко А.П.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 06 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Устенко Александры Петровны по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: