Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41389/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., Судей Шипиковой А.Г., Андриясовой А.С., при ведении протокола помощником Туруновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Почта России" по доверенности Комаровской Е.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Кулыбина Александра Александровича к АО "Почта России" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Почта России" в пользу Кулыбина Александра Александровича:

- неустойку за период с 03.07.2021 г. по 09.09.2021 г. в размере 49 687, 93 руб, - компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, - судебные расходы в размере 148 руб, - штраф, за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 25 343, 96 руб, а всего взыскать сумму в размере 76 179 руб. 89 коп.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кулыбин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО "Почта России" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.07.2021 г. сотрудником "Почта России" АО отделение 115372, отказано в предоставлении услуги по выплате пенсии и региональных доплат в сумме 22 710 руб. 06 коп, со ссылкой на отсутствие в отделении "Почта России" денежных средств. 03.08.2021 г. по той же причине истцу вновь отказали в выплате пенсии и региональных доплат в сумме 22 710 руб. 06 коп. Впоследствии, с июня 2021 г. были установлены ограничения на оказание услуг с 12 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. в будни, и прекращено оказание услуг в выходные дни, в то время как в других отделениях "Почта России" таких ограничений введено не было.

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования, в связи с выплатой истцу пенсии и региональных доплат, которые были произведены с нарушением сроков выплаты пенсии и региональных доплат.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- неустойку за просрочку выплаты пенсии в размере 22 710 руб. 06 коп, с 04.07.2021 г. по 09.09.2021 г. за 68 дней в размере 22 710 руб. (3%*68 дней =46 328, 52 руб, но не более 22 710 руб.), - неустойку за просрочку выплаты пенсии 22 710 руб. 06 коп. с 04.08.2021 г. по 09.09.2021 г. за 37 дней в размере 22 710 руб. 06 коп. (3%*37 дней=25 208, 16 руб, но не более 22 710 руб. 06 коп.), - неустойку за просрочку выплаты пенсии 22 710 руб. 06 коп. с 04.09.2021 г. по 09.09.2021 г. за 6 дней в размере 4087, 81 руб. (3%*6 дней=4087, 81 руб.), - неустойку за просрочку выплаты пенсии в размере 10 000 руб, с 04.09.2021 г. по 09.09.2021 г. за 6 дней в размере 180 руб. (3%*6 дней=180 руб.).

- компенсацию морального вреда в размере 25 843, 96 руб, - штраф, за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, - судебные расходы на отправку корреспонденции в размере 148 руб, расходы на фотографии в размере 150 руб, - признать незаконным ограничение работы ОПС 115372 с 12.00 ч. до 16.00 ч. с 16.06.2021 г.

Истец в суд явился, требования, с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не направлял, причин уважительности своей неявки суду не представил. Представил письменное возражение по иску, которым просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика АО "Почта России" по доверенности Комаровская Е.И, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика АО "Почта России" по доверенности Комаровскую Е.И, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Кулыбина А.А, возражавшего против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 03.07.2021 г. истец обратился в отделение N115372 "Почта России" с просьбой о получении пенсии и региональных выплат в размере 22 710, 06 руб, однако истцу было отказано в выдаче пенсии и региональных выплат по причине отсутствия денежных средств, в связи с чем 03.07.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия.

03.08.2021 г. истец обратился в отделение N115372 "Почта России" с просьбой о получении пенсии и региональных выплат в размере 22 710, 06 руб, однако истцу было отказано в выдаче пенсии и региональных выплат по причине отсутствия денежных средств, в связи с чем 03.08.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия.

Указанное подтверждается, в том числе ответом АО "Почта России" от 24.08.202 г. на обращение истца, из которого следует, что выплата пенсии не была произведена по причине отсутствия денежных средств.

10.09.2021 г. ответчиком исполнены обязательства по выплате истцу пенсии и региональных выплат в полном объеме.

Судом так же установлено, что исковое заявление поступило в адрес Нагатинского районного суда 18.08.2021 г, т.е. до исполнения ответчиком своих обязательств по выплате пенсии и региональных доплат.

Уточняя исковые требования, истец просил взыскать с ответчика неустойку за задержку в выплате пенсии и региональных доплат, согласно приставленному суду расчету:

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь Законом "О защите прав потребителя", Федеральным законом N ФЗ-176 "О почтовой связи", суд пришел к правильному выводу об частично удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что истец как пенсионер, выбрал способ получения пенсии, посредствам получения пенсии в АО "Почта России".

Ответчик, в порядке взаимодействия с территориальным органом Пенсионного Фонда РФ, принял на себя обязательства по осуществлению выплаты пенсии пенсионерам.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, истец не оплачивает услуги по получению пенсии, в этой связи, по мнению ответчика, иск не подлежит удовлетворению.

Суд отклонил довод ответчика, поскольку отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком, не умоляют право истца на своевременное получение пенсионных выплат.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца:

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на фотографию в размере 150 руб, суд исходил из того, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным ограничение работы ОПС 115372 с 12.00 ч. до 16.00 ч. с 16.06.2021 г, поскольку истцом не представлено сведений объективно подтверждающих, что введение ограничительных мер, в период короновирусной инфекции по ограничению времени приема граждан в отделении 115372 "Почта России", каким либо образом нарушило права и законные интересы истца.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Суд также взыскал с ответчика в пользу в пользу истца штраф в размере 25 343, 96 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на почтовую корреспонденцию в размере 148 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы жалобы относительно того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, вследствие чего ответчик не должен нести ответственность за недостачу денежных средств в день, установленный истцу для получения пенсии в соответствии с графиком доставки пенсии, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. Оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется.

Судом верно учтено, что ответчик, в порядке взаимодействия с территориальным органом Пенсионного Фонда РФ, принял на себя обязательства по осуществлению своевременной выплаты пенсии пенсионерам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО "Почта России" по доверенности Комаровской Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.