Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-41394/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Липуновой Н.А. по доверенности Боцоева В.Э. на решение Мещанского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Липуновой Нины Аркадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами по за период с 01.09.2021 по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.07.2018 г. между ООО Страховая компания "Согласие" и ПАО "Промсвязьбанк" заключен договор страхования N0078110-0738770/18 КВС в интересах лиц, чьи имущественные интересы застрахованы. В соответствии с договором страхования Страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить Выгодоприобретателю убытки, вызванные утратой (гибелью) застрахованного имущества в результате этого события, а страхователь обязуется оплатить страховую премию в соответствии с условиями договора страхования. 02.08.2018 года ИП фио присоединилась к договору оказания услуг в соответствии с которым, Банк обязуется заключить договор страхования с ООО "СК Согласие" на условиях, предусмотренных договором страхования, Правилами страхования и Условиями программ имущественного страхования ПАО "Промсвязьбанк" для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии с которыми ИП фио является получателем страховой выплаты по договору страхования. В соответствии с указанными документами, Страховщиком было застраховано используемое ИП Липуновой Н.А. - помещение кафе, расположенное по адресу: адрес.

24.03.2019 года в результате возгорания произошло повреждение застрахованного имущества. По требованию ответчика не позднее 16.08.2019 истцом были предоставлены все необходимые документы для принятия решения по событию. Истец направил Страховщику заявление о выплате страхового возмещения, однако Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя Шальных Н.М, который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Липуновой Н.А. по доверенности Боцоев В.Э. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО Страховая компания "Согласие" и ПАО "Промсвязьбанк" заключен договор страхования N0078110-0738770/18 КВС в интересах лиц, чьи имущественные интересы застрахованы.

Застрахованным имуществом по указанному договору (п. 3.3 договора) является имущество, соответствующее требованиям, указанным в разделе 3 договора страхования, и расположенное на территории страхования, указанной в Отчете 1 в течение срока действия, указанного в Отчете 1.

Согласно Отчету N1 территория страхования в отношении Выгодоприобретателя ИП Липуновой Н.А.: адрес.

24.03.2019 года в результате поджога имущество было повреждено. По указанному факту Постановлением от 31.10.2019 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

16.05.2019 года ИП фио проинформировала страховщика о возгорании, произошедшем 24.03.2019 г. нежилого здания - кафе по адресу: адрес.

В соответствии с представленным Постановлением о возбуждении уголовного дела от 31.10.2019 г, 24.03.2019 г. около 04 часов 55 минут неустановленное лицо, находясь по адресу МО, адрес, имея умысел на повреждение чужого имущества, совершило поджог строения кафе "Рандеву", собственником которого является ИП фио, в связи с чем, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (поджог).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание буквальное толкование Правил страхования, предусматривающего исключение из числа страховых случаев повреждение имущества путем поджога, суд первой инстанции отказал истцам в удовлетворении исковых требований, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом, в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми и обязанность по выплате страхового возмещения возникает только при наступлении страхового случая.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования, страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие следующих причин (страховых рисков): пожар, удар молнии, взрыв, падение летательного аппарата, его частей или груза, стихийные бедствия, повреждения водой, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж и разбой.

Определение страховых рисков раскрывается в разделе 4 Правил страхования.

Согласно п. 4.2.1 Правил страхования, "пожар" означает воздействие открытого пламени, высокой температуры, горячих марка автомобиля, продуктов горения (дыма, копоти и т.п.) вследствие неконтролируемого процесса горения в форме открытого пламени или тления, внезапно возникшего вне специально отведенного для этого места и способного дальше распространяться самостоятельно, а также мер, принятых для спасания имущества и пожаротушения.

В соответствии с п. 4.2.7 Правил страхования риск "противоправные действия третьих лиц" включает следующие совершенные третьими лицами деяния, имеющие признаки правонарушения или преступления в соответствии с действующим административным или уголовным законодательством РФ: а) хулиганство; б) вандализм; в) умышленное уничтожение или повреждение третьими лицами застрахованного имущества.

"Умышленное уничтожение или повреждение имущества" означает умышленное приведение имущества в состояние, непригодное для дальнейшего использования и/или снижающее его потребительские характеристики (квалифицируемое по ст. 167 УК РФ); г) уничтожение или повреждение застрахованного имущества третьими лицами по неосторожности.

Исходя из п. 4.8.1.2 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, в том числе в результате включения в договор страхования тех или иных оговорок, предусмотренных Правилами страхования, то к страховым рискам не относится и не является страховым случаем утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества, произошедшие в результате поджога.

"Поджог" означает умышленное приведение имущества в состояние, непригодное для дальнейшего использования и/или снижающее его потребительские характеристики, с применением огня (в том числе квалифицируемое по ст. 167 УК РФ).

Таким образом, исходя из требований ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании положений договора, учитывая однозначность формулировок в договоре страхования и Правилах страхования, поджог, квалифицированный по ст. 167 УК РФ, является прямым исключением из числа страховых случаев.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что уничтожение спорного нежилого здания произошло в результате поджога неустановленным лицом, что согласно условиям заключенного между сторонами договора не является страховым случаем.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховым случаем признается факт повреждения имущества в результате противоправных действий третьих лиц, опровергаются условиями заключенного договора, прямого исключения из страховых случаев пожара, произошедшего в результате поджога.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, коллегия отклоняет как несостоятельные. Установив, что повреждения застрахованного имущества получены в результате пожара, вызванного поджогом, что прямо исключено правилам страхования из числа страховых случаев, суд правомерно отказал во взыскании страхового возмещения, поскольку согласованные сторонами условия договора страхования не предусматривают поджог в качестве страхового случая, риск возникновения ущерба в данном случае несет страхователь. При этом условия договора страхования не вызывают сомнений, толкование, предложенное истцами, не соответствует буквальному значению слов, использованных в договоре.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Липуновой Н.А. по доверенности Боцоева В.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: