Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-41400/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-5499/2022 по частной жалобе Смагиной Ю.П. на определение Преображенского районного суда адрес от 22 июля 2022 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Смагина Юлия Павловна обратилась в суд с иском к Гребенькову Денису Сергеевичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные в размере 1/6 части всех видов заработка.

Судом постановлено определение о возвращении искового заявления, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из положений абз. 5 ст. 122 ГПК РФ, п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которым исковое заявление подлежит возвращению в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С основаниями, положенными в основу оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции согласен в силу следующего.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, - судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мировых судей.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, - судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что истцом предъявлены требования о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку на содержание общего несовершеннолетнего ребенка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", - требования о взыскании алиментов, подсудные мировому судье, разрешаются мировым судьей в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ). В случае подачи искового заявления по требованиям об алиментах, подлежащим разрешению в порядке приказного производства, судья возвращает исковое заявление по пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Аналогичное толкование закона нашло свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

При этом необходимо иметь в виду, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа по требованиям об алиментах, не подлежащим разрешению в порядке приказного производства... судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ (абз. 3 п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56).

Поскольку истцом заявлены требования, которые подлежат разрешению в порядке приказного производства, - вывод суда первой инстанции о возвращении иска по указанным судом основаниям, является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что ранее мировым судьей был вынесен и в последующем на основании заявления должника отменен судебный приказ объективно ни чем не подтверждены, таких данных не представлено ни с исковым заявлением при обращении в суд, ни с частной жалобой, исковое заявление также не содержит указания на то, что ранее мировым судьей был вынесен и отменен судебный приказ о взыскании алиментов на содержание общего несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление. Таким образом, при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, доводы частной жалобы такие нарушения не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 22 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Смагиной Юлии Павловны без удовлетворения.

Судья: