Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-41433/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-4152/2022 по частной жалобе истца фио на определение Преображенского районного суда адрес от 10 июня 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление фио к АО "ГПК-Р.О.С.Т" о взыскании дивидендов, судебных расходов по оплате государственной пошлины - возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным иском в Арбитражный суд адрес, УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с заявлением к АО "ГПК-Р.О.С.Т" о взыскании дивидендов, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Преображенского районного суда адрес от 10.06.2022 г. заявление фио возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе фио выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

На основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющий статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (п. 3); споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров (п. 4).

В силу ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об акционерных обществах" (далее - закон N 208-ФЗ), акционерным обществом (далее - общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Дивиденды выплачиваются из чистой прибыли общества, то есть источником выплаты дивидендов является прибыль акционерного общества после налогообложения. Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества (пункт 2 статьи 42 Закона N 208-ФЗ).

Возвращая истцу вышеуказанное исковое заявление, суд первой инстанции верно руководствовался положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п.1 ч.6 ст. 27 АПК РФ.

Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, что у истца имеется счет в реестре владельцев ценных бумаг ПАО "ГМК "Норильский никель" и ПАО "Полюс", ведение которого осуществляет АО "ГПК-Р.О.С.Т", однако выплата дивидендов за 2018 г. не произведены.

Основное требование основано на обязательстве, вытекающем из факта участия в обществе - выплата дивидендов, существование которого прямо предусмотрено законодательством о юридических лицах.

Причиной обращения в суд является нарушение прав Федишина О.М, как акционера.

По своему существу, с учетом фактических обстоятельств, исковые требования Федишина О.М. относятся к корпоративным спорам, вне зависимости от субъектного состава, поскольку физическое лицо на день подачи иска является акционером, обладающим правами и обязанностями, установленными приведенными нормативными актами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возвращении искового заявления, поскольку спор по своему характеру является корпоративным, а потому на основании п.2 ст.225.1, ч.4.1 ст. 38 АПК РФ к заявленным требованиям применяются правила об исключительной подсудности: исковое заявление должно было быть подано в арбитражный суд по месту нахождения эмитента, то есть в Арбитражный суд адрес.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционной инстанции.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 10 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий: