Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-41444/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании с использованием веб-конференц-связи по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-4082/2022 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 19 апреля 2022 г., которым постановлено:

Иск Васильевой... к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, об обязании восстановить на учете нуждающихся в жилом помещении, обязании предоставить жилое помещение вне очереди - удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес N 46519 от 18 октября 2021 года о снятии фио фио, фио, фио с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить Васильеву Татьяну Васильевну, фио, фио на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на учет - с 2005 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Васильева Т.В. обратилась в Пресненский районный суд адрес с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, об обязании восстановить на учете нуждающихся в жилом помещении, обязании предоставить жилое помещение вне очереди, мотивируя свои требования тем, что Васильева Т.В. в составе семьи из трех человек (она, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где занимают комнаты N 1, N 2 общей площадью 46.3 кв. м, жилой площадью 33.1 кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире площадью 60.6 кв. адрес Департамента городского имущества адрес N 46519 от 18 октября 2021 года, Васильева Т.В, фио, фио сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

По мнению истца, указанное распоряжение является незаконным и подлежит отмене.

Истец Васильева Т.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых просил суд в иске отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы ДГИ адрес.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, представителя истца по доверенности Кукишева А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со статьей 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Положениями ч. 1 ст. 15 Закона адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" также предусмотрено, что жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий в перечисленных в данной статье случаях, в том числе при изменении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений, а равно при утрате ими оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя; для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии со ст. 20 вышеназванного Закона адрес от 14.06.2006 года N 29, при обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека, а площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильева Татьяна Васильевна 1959 г.р. в составе семьи из трех человек (она, фио, 1979 г.р, фио 2002 г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, Рокотова ул, д. 3, корп. 2, кв. 319, где на основании договора социального найма от 27.05.2008 N 5623-01-2008-0591488 занимает комнаты N 1, N 2 площадью жилого помещения 46, 3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире жилого помещения 60, 6 кв. м.

Васильева Т.В, фио, фио состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2005 года, учетное дело N 56-01-956430-2005-1027.0.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес N 46519 от 18 октября 2021 года, Васильева Т.В, фио, фио сняты с учетом нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что, по мнению адресМосквы, имущественная обеспеченность семьи Васильевой Т.В. составила сумма, что больше стоимости общей площади жилого помещения, необходимой для обеспечения семьи данной численности по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека.

Согласно расчета ДГИ адрес:

1. Денежное выражение суммы дохода всех членов семьи за расчетный период (20 лет) составило сумма.

2. Стоимость общей площади жилого помещения, которое необходимо приобрести Васильевой Т.В. и членам ее семьи для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека, составила сумма = (18x3- 46.3) х 134 434, где:

- 18 кв. м. - норма предоставления на одного человека;

- 3 - число членов семьи;

- 46.3 кв. м. - размер занимаемого семьей заявителя жилого помещения по договору социального найма;

- сумма - цена, устанавливаемая для расчета безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность.

Между тем, Ответчик при производстве расчета необоснованно произвел уменьшение площади жилого помещения, подлежащего приобретению на 46.3 - то есть на размер заявителя жилого помещения занимаемого семьей по договору социального найма.

Как следует из текста Распоряжения N 46519 от 18 октября 2021 года, снимая Истца и членов его семьи с учета, Ответчик исходил из порядка признания граждан малоимущими в адрес в целях признания их нуждающимися в жилых помещениях, установленным Законом Москвы от 25 января 2006 г. N7 "О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях"; общая площадь жилого помещения, необходимого для обеспечения членов семьи по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека, определялась Ответчиком в порядке части 4 ст. 2 Закона адрес N 7, согласно которой общая площадь жилого помещения, необходимого для обеспечения членов семьи по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека, определяется как разница между размером общей площади жилого помещения, которое может быть предоставлено членам семьи по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека, установленной законом горда Москвы, и размером общей площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает правом собственности либо является нанимателем по договору социального найма.

При этом, статья 2 указанного закона в данной редакции не действовала на момент постановки истцов на учет, поскольку вступила в силу с 09.01.2017 г, а до внесения изменений действовала иная редакция, согласно которой общая площадь жилого помещения, необходимого для обеспечения членов семьи по норме площади жилого помещения на одного человека, определяется как разница между размером общей площади жилого помещения, которое может быть предоставлено членам семьи по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека, установленной законом адрес, и размером общей площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает правом собственности.

Как усматривается из материалов дела, Истец обратился с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в мае 2005 года, в связи с чем 25 мая 2005 года было принято распоряжение о постановке истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть в период действия части 4 ст. 2 Закона адрес N7 в предыдущей редакции, когда расчет имущественной обеспеченности семьи не предполагал учет площади жилых помещений в отношении которых кто-либо из членов семьи является нанимателем по договору социального найма.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае, Ответчиком применен закон, не подлежащий применению, поскольку Департамент городского имущества адрес не учел дату, когда заявители были поставлены на жилищный учет. Стоимость жилого помещения, которое необходимо приобрести для обеспечения Истца и его семьи по норме предоставления общей площади жилого помещения, составляет: 18 х 3 х 134 434 - сумма, при этом, имущественная обеспеченность истца и членов его семьи за расчетный двадцатилетний период составляет сумма, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи ст. 8 Закона адрес от 25.01.2006 N7, не имеется оснований для непризнания семьи Васильевой Т.В. малоимущей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части предоставления жилого помещения во внеочередном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что решение о предоставлении жилого помещения принимает уполномоченный орган исполнительной власти адрес. Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции

Решение в данной части не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы ДГИ адрес о том, что при проверки малоимущности семьи истца Департаментом установлено, что имущественная обеспеченность истца составляет сумма (1 449 583, 44/24-3-18 029)*240), в связи с чем, имущественная обеспеченность семьи Васильевой Т.В. больше стоимости общей площади жилого помещения, необходимой для обеспечения семьи данной численности по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 06 июня 2006 года N 362-ПП "О мерах по реализации Закона адрес "О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", определена методика расчета дохода и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, учитываемых при признании жителей адрес малоимущими.

Согласно Методики с учетом положений приведенного закона малоимущими признаются жители адрес, имущественная обеспеченность которых меньше стоимости общей площади жилого помещения, которую необходимо приобрести членам семьи для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека.

адрес жилого помещения, необходимого для обеспечения члена семьи по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека определяется как разница между размером общей площади жилого помещения, которое может быть предоставлено членам семьи по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека, установленной Законом адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", и размером общей площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает правом собственности.

Стоимость жилого помещения, необходимого семье, определяется как произведение общей площади жилого помещения, необходимого семье, и средней рыночной стоимости одного квадратного метра типового жилья.

В соответствии с п. 2.2 Методики (в редакции, действовавшей на дату признания семьи истцов малоимущими и постановки на жилищный учет), общая площадь жилого помещения, необходимого для обеспечения членов семьи по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека (Пл.необх), определяется как разница между размером общей площади жилого помещения, которое может быть предоставлено членам семьи по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека, установленной законом адрес, и размером общей площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает правом собственности, по формуле:

Пл.необх = (Пл. чел x Числ.чл.сем) - Пл.соб.сем, где:

Числ.чл.сем - число членов семьи, определяемое в соответствии с пунктом 3.3 настоящей Методики;

Пл.чел - норма предоставления на одного человека (18 квадратных метров);

Пл.соб.сем - общая площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых члены семьи обладают правом собственности.

В последующем Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 N 519-ПП "О внесении изменений в правовые акты адрес и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) адрес" внесены изменения в ч. 4 ст. 2 Закона адрес от 25.01.2006 г. N 7 и в п. 2.2 вышеуказанной Методики, в соответствии с изменениями, при определении общая площадь жилого помещения, необходимого для обеспечения членов семьи по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека (Пл.необх), подлежит учету общая площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых члены семьи обладают не только правом собственности, но и площадь жилых помещений, в отношении которой члены семьи являются нанимателями по договору социального найма.

Указанная ответчиком в распоряжении от 18 октября 2021 г. N 46519 стоимость жилого помещения, которое необходимо приобрести истцу для обеспечения по норме предоставления в размере сумма не соответствует п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от 06 июня 2006 года N 362-ПП "О мерах по реализации Закона адрес "О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" в редакции, действовавшей на дату постановки семьи истца на жилищный учет- 17 июня 2005 г.

Кроме того, Васильева Т.В. и ее семья принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании положений Закона адрес от 15.01.2003 года N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей адрес", в связи с чем, к правоотношениям, касающимся нахождения Васильевой Т.В. на учете подлежат применению также нормы указанного закона.

Семья Васильевой Т.В. не была обеспечена жилыми помещением по норме представления и продолжает проживать в квартире коммунального заселения, в связи с чем, подлежит восстановлению на жилищном учете с даты постановки-с 2005г.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: