Апелляционное определение Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 33-41485/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лобова Л.В. при помощнике судьи Филатовой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иванова Ю. С. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-1537/2009), которым постановлено:

В удовлетворении заявления Иванова Ю.С. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1537/2009 по иску Иванова Ю.С. к ООО ДСК "ДорСтройИнвест" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

установила:

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 09 июня 2009 года по гражданскому делу N 2-1537/2009 взысканы с ООО ДСК "ДорСтройИнвест" в пользу Иванова Ю.С. задолженность по заработной плате в размере 61 000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 360 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

20 декабря 2021 года Иванов Ю.С. обратился в Басманный районный суд г.Москвы с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1537/2009 по иску к ООО ДСК "ДорСтройИнвест" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного листа истек, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Иванов Ю.С.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из п. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.22 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст.23 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Как следует из представленных материалов, заочным решением Басманного районного суда г.Москвы от 09 июня 2009 года по гражданскому делу N 2-1537/2009 взысканы с ООО ДСК "ДорСтройИнвест" в пользу Иванова Ю.С. задолженность по заработной плате в размере 61 000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 360 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Решение вступило в законную силу 08 августа 2009 года.

10 августа 2099 года исполнительный лист был выдан взыскателю, что подтверждается учетно-статистической карточкой гражданского дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП от 20 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство N 23778/15/77018-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного РОС от 25 сентября 2015 года исполнительное производство прекращено, на основании п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Из выписки из ЕГРЮЛ и ответа ИФНС России N 1 по г.Москве следует, что ООО ДСК "ДорСтройИнвест" прекратило свою деятельность 09 февраля 2015 года на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которым, юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, данное лицо утрачивает правоспособность и установленные статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки, характеризующие его как самостоятельного субъекта гражданских прав.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что участником гражданского процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью, а исполнительное производство в отношении ООО ДСК "ДорСтройИнвест" прекращено в связи с внесением записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, то есть должник прекратил свою деятельность.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что есть основания для привлечения к субсидиарной ответственности руководителей организации, не подтверждены какими-либо доказательствами и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению являются верными и основанными на нормах действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Доводы частной жалобы новых обстоятельств либо доказательств не содержат, выводы суда не опровергают. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова Ю.С.- без удовлетворения.

Судья: