Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41493/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Бузуновой Г.Н, Катковой Г.В, при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истцов Бондарь М.И, Соболевой М.В, Ажниной Л.А, Жукова Е.Ф. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Русецкого В* А*, Русецкой С* Ю*, Жукова Е* Ф*, Бондаря М* И*, Соболевой М* В*, Ажниной Л* А*, Орловой Т* Н* к гаражному кооперативу "Марьинский Парк-1" о признании недействительными решений общего собрания членов ГК, устава ГК "Марьинский Парк-1", исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе, обязании предоставить документы и сведения о деятельности ГК отказать", УСТАНОВИЛА:

Истцы Русецкий В.А, Русецкая С.Ю, Жуков Е.Ф, Бондарь М.И, Соболева М.В, Ажнина Л.А, Орлова Т.Н. обратились в суд с иском к ответчику гаражному кооперативу "Марьинский Парк-1" о признании недействительными решений общего собрания членов ГК, устава ГК "Марьинский Парк-1", исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе, обязании предоставить документы и сведения о деятельности ГК.

В обоснование исковых требований истцы указали, что при проведении общего собрания было допущено много нарушений, устав не соответствует требованиям законодательства, руководство не предоставляет документы гаражного кооператива для ознакомления.

Истцы Русецкий В.А, Русецкая С.Ю, Бондарь М.И, Соболева М.В, Ажнина Л.А, представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, основываясь на доводах искового заявления.

Представители ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Мамонов В.В, Закатова С.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят истцы Бондарь М.И, Соболева М.В, Ажнина Л.А, Жуков Е.Ф. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Истцы Соболева М.В, Русецкий В.А, Ажнина Л.А, Бондарь М.И, представитель истцов Бондарь М.И, Жукова Е.Ф, Соболевой М.В, Ажниной Л.А. - Шестаков М.А, представитель истца Бондарь М.И. - Зинченко Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.

Представители ответчика ГК "Марьинский Парк -1" - Вараксина Е.М, Смирнов А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, верно руководствовался положениями ст.ст. 181.1, 181.2, 181.4 ГК РФ, ст.ст. 10, 14 Закона СССР "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 г. N 8998-Х1.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п.п. 3, 4, 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что в период с 05.01.2019 г. по 26.01.2019 г. члены ГК "Марьинский Парк-1" провели о чередное общее собрание в форме заочного голосования (далее - очередное общее собрание членов кооператива от 26.01.2019 года).

Результаты проведения собрания были оформлены Протоколом N1 от 26 января 2019 года очередного общего собрания членов гаражного к ооператива "Марьинский Парк-1".

В соответствии со ст. 66 Устава, собрание проводилось по инициативе Правления кооператива. Учитывая, что Правление кооператива отвечает за созыв и организацию собраний кооператива (абз.10 ст. 66 Устава), 29 ноября 2018 года было проведено собрание Правления, на котором были разрешены вопросы о способах доведения информации о проведении собрания, местах вывешивания уведомлений о собрании, местах проведения голосования, избрана комиссия по фиксации размещения уведомлений о проведении собраний.

Уведомления о проведении собрания с указанием повестки дня собрания, а также формы решений (бюллетеней) с указанием возможных кандидатур для голосования были размещены на доске объявлений у окна выдачи пропусков (комн. 16 1 этаж), а также в канцелярии на стенде на 1 этаже пом. III комн.5 (Приложение N 6), о чем составлен Акт комиссии кооператива.

Размещение материалов об итогах голосования, указание места хранения документов кооператива, прием листов решений также осуществлялись на стендах у окна выдачи пропусков и в канцелярии, что подтверждается материалами дела и фотоматериалами.

Оспариваемое собрание проводилось в заочной форме путем выдачи решений (бюллетеней) в пом. п. III, комн. 5 1 этажа, п. III комн. 16 первого этажа. Выдача листов решений производилась под подпись члена кооператива в книге учета выдачи листов решений, там же указывалась дата получения листа решения.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, п. 1.1 ст. 181.2 ГК РФ, поскольку законом запрета в проведении общего собрания через заочное голосование не установлено, в Уставе также отсутствуют специальные указания о запрете проводить собрания в заочной форме, суд первой инстанции признал несостоятельным довод истцов о том, что собрание кооператива не может проводиться в заочной форме.

На момент проведения очередного общего собрания членов кооператива от 26.01.2019 года в кооперативе состояло 376 членов кооператива, что подтверждается Списком членов кооператива "Марьинский Парк-1" к Протоколу очередного общего собрания членов кооператива N 1 от 26.01.2019 года. По сведениям, предоставленным членами кооператива, они владеют 431 машиноместами и боксами.

Кворум при проведении собрания имелся, т.к. согласно п. 54 Устава общее собрание правомочно, если на нем присутствуют владельцы боксов или их представители, обладающие более 60 процентами голосов.

В собрании приняли участие 269 членов кооператива, что подтверждается решениями членов кооператива. Это составляет 71, 54 % голосов от общего количества голосов.

Согласно Протоколу N 1 от 26 января 2019 года, членами кооператива были приняты следующие решения:

1. Избрать секретарем собрания Косенко Александра Евгеньевича, председателем собрания - Волянского Виктора Александровича.

2. Избрать счетную комиссию в составе Волянского В.А, Косенко А.Е, Мочалова С.Ф.

3. Утвердить финансовую годовую отчетность за 2018г. Избрать состав правления ГК "Марьинский Парк-1" сроком на два года в количестве семи человек: Булгакова С.Л, Воркунова В.И, Кононова А.И, Матросова А.В, Смирнова А.В, Федорову Н.Г, Яковлева В.В.

4. Избрать председателем правления ГК "Марьинский Парк-1" Смирнова А.В. сроком на два года. Представить в ИФНС N46 по г. Москве сведения о юридическом лице - Гаражный кооператив "Марьинский Парк-1" (ОГРН 1027739442851), содержащиеся в ЕГРЮЛ, сведения о Смирнове Андрее Владимировиче, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

5. Утвердить следующие изменения в Уставе Кооператива и зарегистрировать их в установленном порядке. Страницу 12-13. Статьи 12, пункт 56 изложить в следующей редакции:

"56. Решения на Общем собрании членов Кооператива принимаются большинством голосов, участвующих в голосовании членов Кооператива или их представителей, если иное не оговорено в Уставе".

6. Утвердить следующие изменения в Уставе Кооператива:

- страница 11 статьи 12 пункт 51 изложить в следующей редакции:

"51. К исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива относятся: внесение изменений и дополнений в Устав Кооператива принимаются Общим собранием членов Кооператива не менее 75% голосов, участвующих в голосовании" (далее - существующая редакция без изменений).

7. Утвердить способ доведения информации о проведении голосования и его итогах, место хранения документов:

- размещение повестки дня и выписки протокола общего собрания и другой информации о собрании на стенде в пом.III, ком. 5 1 эт, объявление о собрании - около выдачи пропусков ком. 16 1 эт.;

- прием листов решений голосования членов Кооператива и хранение протокола собрания и другой информации организовать члену Кооператива Косенко А.Е. и довести до членов Кооператива".

По всем вопросам повестки дня решения были приняты единогласно, что подтверждается Протоколом N 1 счетной комиссии по итогам заочного голосования на очередном Общем собрании членов гаражного кооператива "Марьинский Парк-1" от 26 января 2019 года и решениями членов кооператива.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что очередное общее собрание членов гаражного кооператива "Марьинский Парк-1", оформленное Протоколом N 1 от 26 января 2019 года, проведено в соответствии с действующими нормами права и Устава кооператива.

Установив, что порядок и сроки извещения о проведении общего собрания, а также размещения итогов общего собрания, соблюдены, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами пропущен, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, шестимесячный срок исковой давности для обжалования очередного общего собрания членов гаражного кооператива "Марьинский Парк-1", оформленного Протоколом N 1 от 26 января 2019 год, указав, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При этом суд первой инстанции отметил, что истец Ажнина Л.А. приняла участие в оспариваемом собрании и голосовала "за" по всем вопросам повестки дня. Доказательств того, что ее волеизъявление было нарушено, суду представлено не было. Таким образом, суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которого, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, Ажнина Л.А. не вправе оспаривать решения, принятые на общем собрании 26 января 2019 года.

Также в период с 15.12.2020 г. п o 26.01.2021 года было проведено очередное общее собрание членов гаражного кооператива в форме заочного голосования, результаты проведения собрания были оформлены Протоколом N 1 от 26 января 2021 года очередного общего собрания членов гаражного кооператива "Марьинский Парк-1".

Согласно Протоколу N1 от 26 января 2021 (Приложение N 12) в повестку дня собрания з ходили следующие вопросы.

1. Избрание секретаря и председателя Общего собрания.

2. Утверждение состава счетной комиссии.

3. Утверждение годовой финансовой отчетности за 2019-2020г.г. Избрание состава травления кооператива.

4. Избрание Председателя правления кооператива.

5. Утверждение новой редакции Устава кооператива.

6. Избрание состава ревизионной комиссии кооператива.

7. Утверждение размеров членских взносов, установленных Правлением кооператива в 2019-2020 годах.

8. Установление размеров членских взносов с 01.01.2021 года (в том числе новых членов кооператива-юридических лиц).

9. Принятие решений о мерах по взысканию задолженности с отдельных членов кооператива по неуплате установленных членских взносов в течение более 6 месяцев.

10. Установление размеров членских взносов за 2018-2020 годы для членов кооператива физических и юридических лиц), имеющих задолженность за указанный период.

11. Принятие решения о мерах по возврату помещений кооператива самовольно занимаемых ООО "НОВОС-М" и по восстановлению нарушенных объемно-планировочных решений здания.

12. Об установке членами кооператива - владельцами закрытых помещений - боксов согласно п. 5.40* СНиП 21-02-99* самосрабатывающих модулей типа МПП- 1 объемного действия, защищающих помещения площадью до 45 кв.м или объемом до 100 куб.м от огня и распространения возгорания.

13. О целевых взносах членов кооператива - владельцев машиномест 6 этажа для закупки противопожарного и вспомогательного оборудования, необходимого для совершенствования противопожарной защиты и ремонта конструкций 6 этажа и кровли здания.

14. Утверждение способа доведения информации о проведении голосования и его итогов, месте хранения документов (размещение повестки дня и выписки протокола общего собрания и другой информации о собрании на стенде в помещении п. III комн.5 1 этажа, объявление о собрании - на информационном стенде у окна выдачи пропусков дежурной смены операторов - помещения п. III комн. 16 1 этажа).

Согласно Протокола N 1 от 26 января 2021 года по результатам подсчета голосов, проведенным счетной комиссией, членами кооператива были приняты решения по всем вопросам повестки дня.

В соответствии со Списком членов кооператива на момент проведения указанного собрания на момент проведения собрания 26 января 2021 года в кооперативе состояло 376 членов. В собрании приняли участие 270 членов кооператива, что составляет 71, 81 % голосов от общего количества голосов членов кооператива.

В соответствии с п. 54 Устава кооператива в ред. от 01 августа 2019 года, кворум для доведения собрания составлял 60 % от общего количества голосов членов кооператива.

Таким образом, кворум для проведения собрания имелся.

Результаты подсчета голосов определялись избранной счетной комиссией, что подтверждается Протоколом N1 счетной комиссии от 26 января 2021 года.

Собрание проводилось по инициативе Правления ГК "Марьинский Парк-1".

Учитывая обязанности Правления кооператива по порядку и организации проведения собрания согласно п. 66 Устава, Правление и председатель кооператива приняли решения о проведении очередного общего собрания (Протоколом N2 от 10 ноября 2020 года, Приложение N 15).

В целях подготовки проведения собрания была создана комиссия по организации своевременного уведомления всех членов кооператива.

Так, указанная комиссия установила, что 14 ноября 2020 года на окне выдачи пропусков - комнате 16 на 1 этаже и в помещении канцелярии были размещены уведомления о проведении очередного общего собрания членов кооператива в заочной форме с 15 декабря 2020 года по 26 января 2021 года включительно, что подтверждается текстом уведомления и фотоматериалами.

Кроме того, уведомление о проведении собрания было размещено в газете Новости района Марьино, что подтверждается экземпляром газеты и Актом о приемке выполненных работ от 16.11.2020 года.

Факт проведения собрания подтверждается, в том числе, книгой учета выдачи листов решений членам кооператива в целях проведения собрания от 26.01.2021 года. Истцы, в соответствии с записями в данной книге, также получили решения (бюллетени) для голосования.

Все решения по собранию были приняты большинством голосов, присутствующих на собрании членов кооператива, что подтверждается копиями решений членов кооператива.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что порядок созыва, подготовка и проведение очередного общего собрания членов гаражного кооператива "Марьинский Парк-1", оформленного Протоколом N1 от 26 января 2021 года, были проведены согласно закону и положениям Устава.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении проведения собрания через заочное голосование нарушений также не допущено по основаниям, изложенным выше, и отметил, что истец Ажнина Л.А. приняла участие в оспариваемом собрании и голосовала "за" по всем вопросам повестки дня. Доказательств того, что ее волеизъявление было нарушено, суду представлено не было. Таким образом, суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которого решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, Ажнина Л.А. не вправе оспаривать решения, принятые на общем собрании 26 января 2021 года.

Доводы истцов о том, что решения не подписывались указанными в них лицами, судом первой инстанции не были приняты, поскольку данные лица о нарушении своих прав ответчиком не заявляли, в суд за защитой своих прав не обращались.

Истцами также заявлены требования о признании недействительным в полном объеме действующего Устава гаражного кооператива "Марьинский Парк-1".

Разрешая требования в данной части, суд первой инстанции указал, что недействительность некоторых положений Устава не влечет его недействительности в полном объеме, при этом оснований для признания Устава недействительным не имеется.

В соответствии с п. 51 Устава (в ред. от 21.02.2019 г.), к исключительной компетенции общего собрания членов Гаражного Кооператива относится внесение изменений и дополнений в Устав Кооператива, которые принимаются Общим собранием членов Кооператива не менее 75 % голосов, участвующих в голосовании.

Утверждение новой редакции Устава Кооператива являлся пятым вопросом очередного общего собрания членов Кооператива от 26.01.2021 г. Согласно Протокола N 1 очередного общего собрания членов Кооператива от 26.01.2021 года, за принятие новой редакции Устава проголосовало 246 голосов членов Кооператива, что составляет 91, 1 % от числа голосов членов Кооператива, участвующих в собрании. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что количество голосов истцов не могло повлиять на результат голосования, что, согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, является основанием отказа в признании недействительным Устава. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцами не представлено доказательств того, что положения принятого Устава повлекло для них существенные неблагоприятные последствия, а также что они не соответствуют требованиям закона.

Оснований для удовлетворения требования истцов об исключении из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица гаражного кооператива "Марьинский Парк-1" сведений о Смирнове Андрее Владимировиче, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, суд первой инстанции также не нашел.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (представлена с Возражениями от 16 сентября 2021 года) от 11.09.2021 года дата внесения записи в ЕГРЮЛ о Смирнове А.В, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесена 01.08.2019 года (номер записи 91977479783160). Эта запись сделана на основании решения членов гаражного кооператива "Марьинский Парк-1", принятого на очередном общем собрании, оформленном Протоколом N1 от 26.01.2019 года.

Доказательств, подтверждающих обращение истцов к руководству кооператива с требованиями представить перечисленные в исковом заявлении документы для ознакомления, истцами не представлено.

Представленными ответчиком доказательствами подтверждено, что истцу Соболевой М.В, в связи с ее обращением, была предоставлена возможность ознакомиться с запрашиваемыми документами, однако она отказалась от ознакомления с документами кооператива.

В связи с тем, что истцы не обращались до подачи иска в суд с такой просьбой в кооператив, суд первой инстанции не установилнарушения их права ответчиком.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что в ходе рассмотрения дела Правлением кооператива истцам разосланы приглашения для ознакомления с запрошенными документами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не чинится истцам препятствий в ознакомлении с документами кооператива, такая возможность истцам предоставлена, в связи с чем, нарушений прав истцов ответчиком в этой части судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, р азрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что запрета в проведении общего собрания через заочное голосование не установлено ни законом, ни Уставом ГК; очередное общее собрание членов ГК проведено в соответствии с действующими нормами права и Устава ГК; истцами пропущен срок для обжалования очередного общего собрания членов ГК, оформленного протоколом от 26.01.2019 г.; Ажнина Л.А. не вправе оспаривать решения, принятые на общих собраниях от 26.01.2019 г. и от 26.01.2021 г.; порядок созыва, подготовка и проведение общего собрания членов ГК, оформленного протоколом от 26.01.2021 г, проведены согласно закону и положениям Устава ГК; недействительность некоторых положений Устава не влечет его недействительность в целом; количество голосов истцов не могла повлиять на результат голосования; записи в ЕГРЮЛ внесены на основании решения членов ГК, принятого на очередном общем собрании, оформленного протоколом от 26.01.2019 г.; ответчиком не чинится истцам препятствий в ознакомлении с документами кооператива.

Суд ебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обозревал в судебном заседании подлинные документы, копии которых были приняты судом в качестве доказательств, не свидетельствуют о незаконности принятого решения и не влекут его отмену, поскольку обстоятельств, предусмотренных в абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, по настоящему делу не имелось. Кроме того, в материалы дела были представлены копии документов, заверенных председателем Гаражного кооператива.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной технической экспертизы протокола общего собрания от 2021 года на предмет соответствия даты его изготовления "26.01.2021 г." фактической дате изготовления, не влекут отмену решения суда, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о недействительности решений общего собрания членов ГК.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал о назначении почерковедческой экспертизы журналов и бюллетеней, не влекут отмену решения суда, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства истцов о проведении почерковедческой экспертизы на предмет фальсификации бюллетеней лиц, участвовавших в голосовании на общих собраниях, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права с учетом того, что никто из лиц, чьи бюллетени истцы оспаривали, к настоящему иску не присоединились, о фальсификации бюллетеней не заявляли.

При этом, несогласие в жалобе и дополнениям к ней с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не влечет отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней направлены на иную оценку обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истцов Бондарь М.И, Соболевой М.В, Ажниной Л.А, Жукова Е.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: