Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-41503/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Толканович А.З. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Толканович Андрея Зеноновича к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании денежных средств, отказать, установила:

Толканович А.З. обратился с иском в суд к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 14 139 695, 50 руб. в качестве недоплаты возмещения по требованию о передаче жилого помещения;

Требования мотивированны тем, что между 30.11.2015 года между Тереховой Л.И. и Толканович А.З. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Застройщик ООО "Сочи-Абсолют". По договору участник строительства приобретает право требования к застройщику о передаче квартиры N... ** общей площадью 44, 23 кв.м, на 16 этаже строящегося многоквартирного дома по адресу:... * кадастровый номер земельного участка... *. Стороны определили, что стоимость жилого помещения составляет 521 512 руб. Участник строительства произвел оплату в пользу застройщика полностью. Толканович А.З. также имеет право требования к застройщику о передаче квартиры N... * общей площадью 26, 60 кв.м, на 16 этаже вышеуказанного дома стоимостью 1 330 000 руб, которые оплачены. 27.01.2014 года между участником строительства и застройщиком заключен договор квартиру N... * общей площадью 160 кв.м, инвестирования строительства на 16 этаже названного дома стоимостью 8 000 000 руб, которая оплачена частично в размере 5 148 488 руб. Застройщик своих обязательств не исполнил, и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 года признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Курочкин В.П. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 года требования участника строительства установлены в реестре требований ООО "Сочи-Абсолют" о передаче жилых помещений. 31.03.2021 года наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников строительства принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют". Истец в установленном порядке обратилась в Фонд с заявлением о выплате возмещения. Ответчик произвел выплату возмещения в сумме 9 475 172, 11 руб. Истец считает, что расчет возмещения произведен неверно.

Истец с целью определения размера возмещения рыночной стоимости, использованной Фондом при подсчете возмещения обратился в ООО "Центр экспертиз "Стандарт".

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Толканович А.З, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Толканович А.З, представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ответчика по доверенности Дубянского Р.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2015 года между Тереховой Л.И. и Толканович А.З. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Застройщик ООО "Сочи-Абсолют".

По договору участник строительства приобретает право требования к застройщику о передаче квартиры N... ** общей площадью 44, 23 кв.м, на 16 этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: адрес, в районе домов 5, 7, кадастровый номер земельного участка... *.

Стороны определили, что стоимость жилого помещения составляет 521 512 руб. Участник строительства произвел оплату в пользу застройщика полностью.

Толканович А.З. также имеет право требования к застройщику о передаче квартиры N... * общей площадью 26, 60 кв.м, на 16 этаже вышеуказанного дома стоимостью 1 330 000 руб, которые оплачены.

27.01.2014 года между участником строительства и застройщиком заключен договор квартиру N... * общей площадью 160 кв.м, инвестирования строительства на 16 этаже названного дома стоимостью 8 000 000 руб, которая оплачена частично в размере 5 148 488 руб.

Застройщик своих обязательств не исполнил, и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 года признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Курочкин В.П.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 года требования участника строительства установлены в реестре требований ООО "Сочи-Абсолют" о передаче жилых помещений.

31.03.2021 года наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников строительства принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют".

Толканович А.З. в установленном порядке обратился в Фонд с заявлением о выплате возмещения.

Фонд произвел выплату возмещения в сумме 9 475 172, 11 руб.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 29.07.2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что расчет размера рыночной стоимости 1 кв.м равнозначного жилого помещения на первичном рынке, определяется только на основании Единой методики определения размера, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 года N 1233, и не может быть определен на основании средней рыночной стоимости, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Толканович А.З, поскольку Фондом определена рыночная стоимость 1 кв.м равнозначного жилого помещения на первичном рынке в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства, следовательно, Фондом принято решение с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 года N 218-ФЗ, Правилами выплаты.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

По своей сути доводы апелляционной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции истца, которыми были обоснованы его исковые требования и апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, все доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судом норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Толканович А.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: