Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-41517/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кобзаря А.В. на решение Нагатинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

адрес "Альфа-Банк" к Кобзарю Алексею Витальевичу

о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с Кобзаря Алексея Витальевича в пользу адрес задолженность по Соглашению о кредитовании от 30.04.2020 N F0ODRC20S20043009486 за период с 19.04.2021 по 19.07.2021 по состоянию на 14.12.2021 в размере сумма, состоящий из: просроченного основного долга в размере сумма, начисленных процентов в размере сумма, суммы штрафных санкций в размере сумма, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

истец адрес (Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Кобзарю А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании N F0ODRC20S20043009486 от 30.04.2020 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 30.04.2020 года адрес (далее - Банк) и Кобзарь А.В. заключили Соглашение N F0ODRC20S20043009486 о кредитовании на получение Кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N 732 от 18.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом - 39, 99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платеже, согласно индивидуальным условиям кредитования. В соответствии с выпиской по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммой кредитования. Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что, в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности заёмщика перед адрес составляет сумма, а именно: просроченный основной долг - сумма, начисленные проценты за период с 30 апреля 2020 по 19 июля 2021 - сумма, неустойки за несвоевременную уплату процентов и уплату основного долга за период с 19 апреля 2021 по 19 июля 2021 - сумма В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в письменном заявлении дело просил рассматривать в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Кобзарь А.В. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебной повесткой, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Кобзарь А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Кобзарь А.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Займ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.04.2020 адрес и Кобзарь А.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер N F0ODRC20S20043009486.

Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N 732 от 18.06.2014 года (Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом - 39, 99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей каждого месяца, согласно индивидуальным условиям.

Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако, принятые на себя обязательства заемщик не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии действующими тарифами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Соглашению о кредитовании N F0ODRC20S20043009486 от 30.04.2020 и справке по кредитной карте, сумма задолженности заёмщика Кобзаря А.В. по состоянию на 14.12.2021 перед адрес" составляет сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма, начисленные проценты за период с 30.04.2020 по 19.07.2021 - сумма, неустойки за несвоевременную уплату процентов и несвоевременную уплату основного долга за период с 19 апреля 2021 по 19 июля 2021 - сумма (л.д. 12).

Оценив представленный расчет, суд признал его арифметически верным.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании от 30.04.2020 N F0ODRC20S20043009486 за период с 19.04.2021 по 19.07.2021 по состоянию на 14.12.2021 в размере сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - начисленные проценты, сумма - сумма штрафных санкций, и исходил из того, что истцом в ходе рассмотрения дела доказано возникновение у ответчика обязательств по возврату кредита, учитывая, что указанные обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. Кроме того, суд также учел, что возражений относительно требований истца ответчиком не заявлено, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Кобзаря А.В. о том, что кредитный договор на условиях, указанных в исковых требованиях ответчиком не заключался и не оформлялся, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не подтверждаются никакими объективными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Кобзаря А.В. о том, что истцом не был представлен оригинал кредитного договора, в котором должна была стоять подпись ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты было заключено сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, а получение банковской каты подтверждается распиской, подписанной ответчиком Кобзарем А.В. простой электронной подписью (л.д.18).

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Кобзаря А.В. по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кобзаря А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: