Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-41518/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Юридическая компания "Альфа-М" в лице генерального директора Еремеева В.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Бычковой Ольги Владимировны к ООО "Юридическая компания "Альфа-М" - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг N... * от 23 июля 2020 года, заключенный между Бычковой Ольгой Владимировной и ООО "Юридическая компания "Альфа-М".

Взыскать ООО "Юридическая компания "Альфа-М" в пользу Бычковой Ольги Владимировны денежные средства в размере 170 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, сумму штрафа в размере 92 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Юридическая компания "Альфа-М" в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере 2111, 38 руб, установила:

Бычкова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Юридическая компания "Альфа-М" о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, суммы штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг: N... * от 23.07.2020 года на сумму 170 000 руб, N... */2 от 03.09.2020 года на сумму 85 000 руб, дополнительное соглашение N 1 к договору N... */2 от 06.10.2020 года, договор поручения N... */3 от 27.10.2020 года на сумму 120 000 руб, договор N... */4 от 27.11.2020 года на сумму 80 000 руб, дополнительное соглашение по договору N... */4 от 29.12.2020 года, договор от 04.02.2021 года на сумму 120 000 руб, на основании которых ответчик был обязан оказать истцу ряд юридических услуг на общую сумму 725 000 руб, однако, услуги по договорам истцу были оказаны некачественно, в связи с чем, истец просит суд взыскать уплаченные по договорам денежные средства, а также сумму штрафа, неустойку и компенсацию морального вреда.

Истец Бычкова О.В. и ее представитель Расторгуев М.А. в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Егоркин С.В. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Юридическая компания "Альфа-М" генеральный директор Еремеев В.В, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Бычковой О.В, извещенной о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ответчика по доверенности Егоркина С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.09.2020 года между сторонами заключен договор поручения N... */2 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно п. 1.1 договора характер юридической услуги: представление интересов истца в Пресненском районном суде г. Москвы.

06.10.2020 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору поручения N... */2, согласно которому, стоимость услуг составила 170 000 руб, которую истец оплатила в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

27.10.2020 года между сторонами заключен договор N... */3 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно пункту 1.1 договора характер юридической услуги: подготовка апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы. Стоимость услуг составила 120 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

27.11.2020 года между сторонами заключен договор поручения N... */4 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно пункту 1.1 договора характер юридической услуги: представление интересов истца в Московском городском суде в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда от 27.10.2020 года, согласно которому, стоимость услуг составила 80 000 руб, которую истец оплатила в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

29.12.2020 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поручения N... */4, согласно которому, стоимость услуг составила 145 000 руб, которую истец оплатила в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

04.02.2021 года между сторонами заключен договор поручения N... */5 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно пункту 1.1 договора характер юридической услуги: подготовка кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.10.2020 года и апелляционное определение от 04.02.2021 года, согласно которому, стоимость услуг составила 120 000 руб, которую истец оплатила в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что ответчиком в рамках указанных договоров об оказании юридических услуг были выполнены услуги по правовому анализу, были подготовлены документы - апелляционная жалоба на решение суда от 27.10.2020, кассационная жалоба на решение Пресненского районного суда г. Москвы и апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2021. Также ответчик, в соответствии с договорами и дополнительными соглашениями, представлял интересы истца в судебных заседаниях, о чем свидетельствует решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.10.2020.

Вместе с тем, истец обратился с претензией в адрес ответчика с просьбой о расторжении договоров и возврате уплаченных в компанию за юридические услуги денежных средств.

Свою позицию истец мотивировал тем, что юридические услуги оказаны некачественно.

Вместе с тем, согласно пункту 4.3. договора, в случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя, заказчик возмещает исполнителю фактически оказанные ему услуги, а также понесенные расходы.

.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 408, 421, 453, 703, 783 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком в рамках договоров об оказании юридических услуг были выполнены услуги по правовому анализу, подготовлены процессуальные документы (апелляционная жалоба и кассационная жалоба), а также ответчик, в соответствии с договорами и дополнительными соглашениями, представлял интересы истца в судебных заседаниях, что следует из решения Пресненского районного суда г. Москвы от 27.10.2020 года, пришел к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору N... */2 от 03.09.2020 года, дополнительному соглашению N 1 к договору N... */2 от 06.10.2020 года, договору N... */3 от 27.10.2020 года, договору N... */4 от 27.11.2020 года, дополнительному соглашению к договору N... */4 от 29.12.2020 года, договору N... */5 от 04.02.2021 года об оказании юридических услуг оказаны в полном объеме, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Бычковой О.В. в указанной части.

При этом суд первой инстанции согласился с доводами истца в части того, что обязательства по договору N... * об оказании юридических услуг от 22.07.2020 года выполнены ответчиком ненадлежащим образом, поскольку ответчиком не была доведена до истца полная информация об оказанных услугах в рамках данного договора, следовательно, правой анализ и консультация проведены некачественно, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 170 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 92 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 2 111, 38 руб.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление в части договора N... * об оказании юридических услуг от 22.07.2020 года, принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Как указано выше, 23.07.2020 года между сторонами заключен договор N... * об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно пункту 1.1 договора характер юридической услуги: консультация клиента, изучение и правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления в районный суд г. Москвы в отношении ДГИ г. Москвы.

Стоимость услуг составила 170 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из содержания иска Бычковой О.В, причиной для обращения в Пресненский районный суд г. Москвы явилось несогласие истца с расчетом размера субсидии, составленным Департаментом городского имущества г. Москвы.

В рамках данного договора ответчиком, помимо консультации и правового анализа ситуации, составлено исковое заявление к ДГИ г. Москвы о признании расчета субсидий, не соответствующим Закону г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", возложении обязанности произвести перерасчет субсидий, и данное исковое заявление было подано в Пресненский районный суд г. Москвы.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы было отказано в удовлетворении требований Бычковой О.В, поскольку суд пришел к выводу о том, что расчет субсидий произведен ДГИ г. Москвы в соответствии с действующим законодательством.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Бычковой О.В. в части договора N... * об оказании юридических услуг от 22.07.2020 года, у суда первой инстанции не имелось.

То обстоятельство, что результат работы исполнителя не соответствовал ожиданиям истца, не свидетельствует о некачественности их выполнения.

При этом в остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года отменить в части расторжения договора N... * об оказании юридических услуг от 22.07.2020 года, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В указанной части постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бычковой Ольги Владимировны к ООО "Юридическая компания "Альфа-М" о расторжении договора N... * об оказании юридических услуг от 22.07.2020 года, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: