Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41522/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Люблинского районного суда адрес от 21 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-5284/2022 по иску ООО "Аква-Холдинг" к фио, фио, фио о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, у с т а н о в и л а:

ООО "Аква-Холдинг" обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио

В обоснование заявленных требований истец указал, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, также в квартире зарегистрированы фио, фио ООО "Аква-Холдинг" осуществляет управление и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома. В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего за период с 01.04.2019 по 01.04.2022 образовалась задолженность в размере сумма До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Люблинского районного суда адрес от 21 июля 2022 года постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные...), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу ООО "Аква-Холдинг" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии фио поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом N 18 от 01.01.2019 ООО "Аква-холдинг" осуществляет комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: адрес.

фио является собственником жилого помещения общей площадью 84, 20 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Вместе с ним в квартире зарегистрированы фио, фио

Из представленных документов усматривается, что за ответчиками числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 01.04.2022 в размере сумма

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу п.п. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, соответствующих признакам, установленным ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих своевременность оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Доказательств несоответствия размера взыскиваемой задолженности оплате жилищно-коммунальных услуг предусмотренным тарифам и ставкам ответчиком также не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что ответчик не пользовался представленными истцом услугами в период образовавшейся задолженности, и доказательств того, что данные услуги истцом не оказывались за спорный период, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания солидарно с фио, фио, фио в пользу ООО "Аква-Холдинг" задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере сумма

Расходы по оплате госпошлины, а также на оплату юридических услуг определены верно с учетом ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Люблинского районного суда адрес от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи