Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-41533/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 20 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-3857/22 по иску фио к фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, фактически понесенных расходов, установила:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также фактически понесенных дополнительных расходов. Свои требования обосновала тем, что стороны состояли в фактических брачных отношениях без регистрации брака. У сторон имеются совместные несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, фио Велор Викторович паспортные данные, фио, паспортные данные, которые проживают совместно с истцом. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения фактически прекращены в феврале 2021 г, общее хозяйство не ведется. Истец указывает, что ответчик не участвует в обеспечении и содержании совместных детей, добровольно решить вопрос о содержании общих несовершеннолетних детей у сторон не получилось, что и послужило поводом для обращения с иском о взыскании алиментов, и фактически понесенных дополнительных расходов на содержание детей.

Просила взыскать в свою пользу алименты на содержание несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио Викторовича паспортные данные, фио, паспортные данные в размере ? части всех видов заработка и или иного дохода, а также фактически понесенных дополнительных расходов в размере сумма

Решением Останкинского районного суда адрес от 20 июля 2022 года постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскивать с фио (паспортные данные) пользу фио (паспорт4505 185462) алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные (свидетельство о рождении VI-МЮ 560872), фио Викторовича паспортные данные (свидетельство о рождении V-МЮ 611659), фио, паспортные данные (свидетельство о рождении VI-МЮ 553281) в размере сумма на каждого ребенка, что соответствует одной величине прожиточного минимума в адрес, установленного постановлением Правительства адрес от 12.10.2021 N 1597-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2022 год", ежемесячно начиная с момента подачи искового заявления в суд, то есть с 20.05.2022 и до совершеннолетия каждого ребенка.

Данный размер алиментов подлежит индексации, пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио (паспортные данные) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности - фио настаивала на правильности решения суда первой инстанции

В заседании судебной коллегии представители ответчика фио по доверенности фио и фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что сторонами не оспаривается, что стороны состояли в фактических брачных отношениях без регистрации брака.

Судом установлено, что у сторон имеются совместные несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, фио Велор Викторович паспортные данные, фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, с февраля 2021 г, общее хозяйство не ведется, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно, представленной стороной истца справке ООО НПО Гарант следует, что фио осуществляет трудовую деятельность в ООО НПО Гарант в должности генерального директора с ежемесячным окладом сумма

Согласно ответу на запрос, представленного ГУ ПФР N 1 по адрес и адрес, доход фио за май-декабрь 2021 года составил сумма, за январь-март 2022 г. составил сумма

Согласно ответу на запрос, представленный ИФНС России N 16 по адрес, сведений о доходах фио в инспекции отсутствуют, что также подтверждается ответом на запрос, представленный ГУ-ГУ ПФР N 6 по адрес.

Согласно ответу на запрос, представленный фио ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по адрес, у истца в собственности ТС не имеется, у ответчика в собственности имеется Прицеп регистрационный знак ТС, Шевроле Тахо регистрационный знак ТС.

Согласно выписки, из Единого государственного реестра недвижимости у истца в собственности имеется 1/4 квартиры, расположенной по адресу: адрес; 7/10 квартиры по адресу: адрес; жилой дом, расположенный по адресу: адрес, им. Цюрупы г/п, пос. им. Цюрупы, адрес.; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/ адрес, в районе адрес, крестьянское хозяйство; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, г/пос. им. Цюрупы, адрес Цюрупы, адрес.

В обосновании заявленных требований истцом указывается на то, что ответчик не оказывает помощи в обеспечении и содержании детей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Согласно разъяснениям пункта 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).

Согласно постановлению Правительства адрес от 12.10.2021 N 1597-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2022 год", величина прожиточного минимума на детей в адрес на 2022 года составляет сумма

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 24.12.2013 г. N 2078-О положения пунктов 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться с иском в суд об изменении установленного размера алиментов (пункт 1 статьи 119 данного Кодекса), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

По смыслу положений п. 1 ст. 61 адрес кодекса РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга. Отсутствие регулярного источника дохода, нахождение одного из родителей в отпуске по уходу за ребенком не дают ему преимущественного по отношению к другому родителю права на содержание ребенка в меньшей степени, в том числе выплату алиментов в меньшем размере.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции при определении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей, обоснованно исходил из того, что ответчик хоть официально и трудоустроен, однако взыскание алиментов только в долевом отношении к заработку может повлечь нарушение прав несовершеннолетних детей, поскольку взыскиваемый размер алиментов может быть меньше прожиточного минимума установленного законодателем для детей в адрес, учитывая, что с января 2022 г. заработная плата ответчика значительно уменьшилась, однако взыскание алиментов в заявленном истцом размере может повлечь нарушение прав ответчика, поскольку в таком случае может превышать более 70 % дохода ответчика, что в силу закона не допустимо, суд правомерно определилалименты в твердой денежной сумме, взыскиваемые с ответчика на содержание несовершеннолетних детей на каждого в размере одного прожиточного минимума для ребенка в адрес, установленного постановлением Правительства адрес от 12.10.2021 N 1597-ПП " Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2022 год", а именно сумма, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с 20.05.2022 г. года до совершеннолетия каждого из ребенка

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что между сторонами отсутствует соглашение об уплате алиментов, а обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит обусловленный характер, тем более при раздельном проживании ответчика с несовершеннолетними детьми, которые в настоящее время проживают с матерью и находится на ее воспитании и иждивении, ответчик является трудоспособным гражданином, каких-либо ограничений по состоянию здоровья не имеет, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ежемесячный доход ответчика ниже, чем размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей, который определилсуд первой инстанции своим решением, судебной коллегией отклоняется и не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела. Так, согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам. Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения. Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи с чем, именно каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставиться в зависимость от поведения другого родителя согласно закону не может.

фио находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии у него инвалидности, тяжелых заболеваний, содержании иных иждивенцев в деле не имеется. Необходимость уплаты алиментов в установленном судом размере обязывает его принимать все возможные меры к получению дохода, достаточного для выполнения обязанности родителя.

Суд первой инстанции принял во внимание данные, представленные истцом в подтверждение того, какие расходы она несет на содержание детей. Оснований полагать, что размер взысканных алиментов судом завышен, не усматривается, нарушения судом норм материального права не допущено.

Довод о наличии у истца фио недвижимого имущества, в то время как у ответчика недвижимость отсутствует судебной коллегией отклоняется, поскольку само по себе наличие в собственности истца недвижимого имущества не свидетельствует об отсутствии нуждаемости несовершеннолетних детей в материальной помощи отца, на которого в силу закона возложена обязанность по содержанию детей.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи