Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-41552/2022

Судья суда 1-й инстанции: Беднякова В.В.

Номер материала в суде 1-й инстанции: Ма-518/2022

гражданское дело N 33-41552/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильганова В.М, при ведении протокола помощником судьи Ипатовым С.С, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Карим И.А. на определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Карим И.А. в интересах *** к Управлению социальной защиты населения Северо-Восточного административного округа, Государственному бюджетному учреждению города Москвы Территориальный центр социального обслуживания "Алексеевский" о признании незаконным решения УСЗН СВАО г. Москвы об отказе в признании лица нуждающимся в социальном обслуживании, о признании *** нуждающейся в социальном обслуживании, понуждении к заключении договора о предоставлении социальных услуг - возвратить заявителю, УСТАНОВИЛА:

Истец Карим И.А. в интересах *** обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к УСЗН СВАО г. Москвы, ГБУ ТЦСО "Алексеевский" о признании незаконным решения УСЗН СВАО г. Москвы об отказе в признании лица нуждающимся в социальном обслуживании, о признании *** нуждающейся в социальном обслуживании, понуждении к заключении договора о предоставлении социальных услуг (л.д. 7-12).

Данное исковое заявление определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04.05.2022 оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 20.06.2022 (л.д. 2-3).

27.05.2022 истцом, в целях устранения недостатков, представлено заявление с пояснениями оснований требований к ГБУ ТЦСО "Алексеевский" (л.д. 4-6).

21.06.2022 суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Карим И.А. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, исковое заявление возвращается в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок спора с ответчиком ГБУ ТЦСО "Алексеевский", а требования к УСЗН СВАО г. Москвы не подсудны Останкинскому районному суду г. Москвы.

С данными выводами судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно статье 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам УСЗН СВАО г. Москвы (г. Москва, ул. Коминтерна, д. 20/2) и ГБУ ТЦСО "Алексеевский" (г. Москва, ул. Маломосковская, д. 21, корп. 3).

Поскольку иск предъявлен к нескольким ответчикам, то в соответствии с ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность этого спора определяется по выбору истца.

Истец Карим И.А. воспользовался правом выбора подсудности по настоящему делу и обратился в суд по адресу организации ГБУ ТЦСО "Алексеевский", который находится на территории юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения искового заявления по основанию неподсудности Останкинскому районному суду г. Москвы, у судьи не имелось.

Указание в определении суда о не соблюдении досудебного порядка заключения договора с ГБУ ТЦСО "Алексеевский" основано на неверном толковании норм материального права и не может служить основанием для возвращения искового заявления.

С учетом изложенного, вывод суда о возвращении искового заявления, нельзя признать правомерным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года отменить, материал за N Ма-518/2022 по иску Карим И.А. в интересах *** к Управлению социальной защиты населения Северо-Восточного административного округа, Государственному бюджетному учреждению города Москвы Территориальный центр социального обслуживания "Алексеевский" о признании незаконным решения УСЗН СВАО г. Москвы об отказе в признании лица нуждающимся в социальном обслуживании, о признании *** нуждающейся в социальном обслуживании, понуждении к заключении договора о предоставлении социальных услуг направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья В.М. Пильганова