Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 33-41559/2022

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" по доверенности Дудниковой Зоринны Радиковны на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу N 02-5767/2021 по иску Кашина Николая Анатольевича к ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать, апелляционную жалобу возвратить, УСТАНОВИЛА:

10 декабря 2021 года Преображенским районным судом г.Москвы принято решение о частичном удовлетворении иска Кашина Николая Анатольевича к ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

26 августа 2022 года представитель ответчика ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" (ранее ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ") по доверенности Дудникова З.Р. направила в суд с апелляционную жалобу на решение суда с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

На основании определения суда от 19 сентября 2022 года в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчика по доверенности Дудникова З.Р. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч.2 ст.321 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Преображенского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2021 года частично удовлетворены исковые требования Кашина Николая Анатольевича к ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2021 года, дело сдано в отдел делопроизводства суда 20 декабря 2021 года.

26 августа 2022 года ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу об отсутствия у ответчика ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" уважительных причин пропуска срока на обжалование.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда была направлена в адрес ответчика 14 января 2022 года, не получена стороной и возвращена за истечением срока хранения 3 февраля 2022 года, то есть по мнению суда, ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверено соблюдение порядка приема и вручения судебного извещения почтальоном, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявитель не приводил таких доводов при подаче заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда, а при подаче частной жалобы не представил доказательств каких-либо нарушений при вручении судебного извещения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ", не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, приняло на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Вместе с тем, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

По изложенным мотивам определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" по доверенности Дудниковой Зоринны Радиковны - без удовлетворения.

Судья