Определение Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-41578/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев частную жалобу представителя фио по доверенности Акутова П.С. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года, которым постановлено:

Частную жалобу Сергеева Евгения Юрьевича на определение суда от 07 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-111/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "... " к Лазовскому Тимуру Нодарьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами - возвратить лицу, подавшему жалобу - Сергееву Евгению Юрьевичу, установил:

Исковое заявление ООО "Торговый Дом "... " к Лазовскому Тимуру Нодарьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами подано 03 октября 2018 года.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года наложен арест на имущество, принадлежащее Лазовскому Тимуру Нодарьевичу в пределах суммы исковых требований в размере 7 004 783 руб. 55 коп. /том 1 л.д. 49/

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 16 июля 2019 года исковые требования ООО "Торговый Дом "... " к Лазовскому Тимуру Нодарьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользований займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. /том 2 л.д. 170-176/

08 февраля 2021 года представитель лица, не привлеченного к участию в деле, фио, по доверенности Акутов П.С. подал заявление о снятии обеспечительных мер в отношении мотоцикла HARLEY DAVIDSON, 2005 года выпуска, VIN VIN-код, которые были установлены определением Зюзинского районного суда города Москвы. /том 3 л.д. 82/

07 июля 2021 года определением Зюзинского районного суда города Москвы в удовлетворении заявления Сергеева Евгения Юрьевича об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N2-111/2019 по иску ООО "Торговый Дом "... " к Лазовскому Тимуру Нодарьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользований займом, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано. /том 3 л.д. 212-213/

10 февраля 2022 года представитель лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности Акутов П.С. подал частную жалобу на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 июля 2021 год об отказе отмены мер по обеспечению иска в отношении мотоцикла HARLEY DAVIDSON, 2005 года выпуска, VIN VIN-код. (в частной жалобе ошибочно указано определение от 27 июля 2021 года). /том 3 л.д. 218-219/

17 февраля 2022 года определением Зюзинского районного суда города Москвы частная жалоба фио на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 июля 2021 года возвращена, поскольку срок для обжалования указанного определения истек 29 июля 2021 года, ходатайства о восстановлении срока для ее подачи не заявлено. /том 3 л.д. 220/

Не согласившись с указанным определением, представитель лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности Акутов П.С, указывая на то, что вместе с частной жалобой им было направлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, однако к материалам дела не было приобщено данное ходатайство. /том 3 л.д. 222-223/

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела в четырех томах, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

На основании ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Суд первой инстанции, с учетом того, что срок для обжалования определения Зюзинского районного суда города Москвы от 07 июля 2021 года истек 29 июля 2021 года, 17 февраля 2022 года возвратил частную жалобу на указанное определение, поскольку срок для ее обжалования истек, а просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, поскольку указанный довод подтверждается скрином сайта Московского городского суда, согласно которому 10 февраля 2022 года в интересах фио поданы ходатайство о восстановлений срока на 1 листе, копия доверенности и частная жалоба. /том 3 л.д. 224/

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом того, что в материалы дела не представлен акт об отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, а информацией с сайта Московского городского суда подтверждается, что указанное ходатайство было направлено 10 февраля 2022 года вместе с частной жалобой, полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции от 17 февраля 2022 года и возвратить данное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ в отношении частной жалобы Сергеева Евгения Юрьевича на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года - отменить.

Возвратить гражданское дело N 2-111/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "... " к Лазовскому Тимуру Нодарьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользований займом, процентов за пользование чужими денежными средствами в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112, 323-325 ГПК РФ в отношении частной жалобы Сергеева Евгения Юрьевича на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 июля 2021 года.

Председательствующий: Л.В. Шокурова