Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41613/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Васильевой Е.В., Кочергиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ивановой Н.О. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Иванову... предоставить представителям Государственной жилищной инспекции г.Москвы доступ в квартиру по адресу: адрес... для проведения проверки на предмет выявления нарушений требований порядка переустройства помещений, установленного законодательством РФ и города Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к Ивановой Н.О, об обязании предоставить доступ в помещение... по адресу: адрес представителям Государственной жилищной инспекции города Москвы для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства помещений, установленного законодательством РФ и города Москвы.

Исковые требования мотивированы тем, что Мосжилинспекцией получена информация о проведении работ по самовольной перепланировке квартиры по адресу: адрес.., в ходе рассмотрения обращения установлено, что собственником квартиры по указанному адресу является Иванова Н.О, в целях проверки фактов, указанных в обращении, и установления фактического состояния указанного помещения в адрес ответчика Мосжилинспекцией были направлены письма с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указанием на необходимость предоставления доступа в помещения представителям Мосжилинспекции, однако в указанное время доступ в помещение квартиры ответчиком не обеспечен, обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещение квартиры ответчиком не представлено.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции, функции по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах, функции по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы.

Согласно п. п. 4.3, 4.3.1, 4.3.6 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, инспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Мосжилинспекцию 06.10.2021 поступило обращение ТСН "Тетеринский-18", которое управляет многоквартирным домом по адресу: адрес, из которого следует, что квартира.., расположенная в указанном доме, принадлежит Ивановой Н.О, конструктивно квартира является пентхаусом и имеет террасу, расположенную на крыше многоквартирного дома, в настоящее время собственником квартиры проводятся строительные работы по устройству на крыше кирпичного фундамента для (вероятно) будущего расширения террасы, при этом фундамент устраивается и на части кровли, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома, в результате проведения работ нарушена гидроизоляция крыши и система водостока, вследствие чего на крыше скапливается вода, проникает вглубь кровли и подтапливает нижерасположенные квартиры, разрешение на производимую перепланировку жилого помещения, проект и технические решения собственником ТСН не предъявлены, кроме того, решения о расширении террасы на часть крыши, являющейся общедомовой, собственниками дома не принималось, проведение работ зафиксировано актами от 18 и 24 августа, 09, 10 и 24 сентября 2021г, собственнику квартиры... направлено письменное требование прекратить работы до предоставления разрешения на перепланировку, однако обращение оставлено без ответа, а работы на крыше продолжаются, прекратить доступ на крышу для проведения работ ТСН не имеет возможности, поскольку выход на крышу имеется непосредственно из квартиры.., проведение работ приводит к утрате кровлей гидроизолирующих свойств, ее порче и протеканию, нанесению ущерба как общедомовому имуществу, так и имуществу собственников квартир, расположенных ниже.

К обращению ТСН приложены акты от 18.08.2021г, 24.08.2021г, 09.09.2021г, 10.09.2021г. и 24.09.2021г, обращения к собственнику от 18.08.2021г. (л.д.15-35)

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.02.2022г. собственником квартиры по адресу: адрес... является Иванова Н.О.

Из выписки из домовой книги следует, что Иванова Н.О. с 24.12.2010г. постоянно зарегистрирована по адресу: адрес...

Мосжилинспекцией были направлены ответчику уведомления об обеспечении доступа в жилое помещение, представителям Мосжилинспекции, однако в указанное время доступ в помещение квартиры ответчиком не обеспечен, что подтверждается актами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 29, 17, 30 ЖК РФ, Положение о государственной жилищном надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N493), Положением о государственной жилищной инспекции г.Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N336-ПП), суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что Мосжилинспекция в рамках возложенных на нее полномочий имеет право требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, в направленных в адрес ответчика уведомлениях было указано на необходимость обеспечить доступ не в.., принадлежащую ответчику, а в кв..., которая ответчику не принадлежит, основанием к отмене решения суда не являются. Из материалов дела и представленных копий направленных в адрес ответчика уведомлений об обеспечении доступа в квартиру следует, что обеспечение доступа необходимо для проверки информации о проведении самовольной перепланировки в... по адресу: адрес. Ответчик, являющаяся собственником.., при рассмотрении дела не отрицала факта получения уведомления Мосжилинспекции о предоставлении доступа в жилое помещение, в связи с чем допущенная в тексте уведомления опечатка в указании номера квартиры, правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии проверки требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N294, отклоняются судебной коллегией, поскольку положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяются на спонве правоотношения, так как регулируют отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии оснований для предоставления доступа в квартиру ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ивановой Н.О. - без удовлетворения.