Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41615/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2206/2022 по апелляционной жалобе ответчика Токсамбаевой А.Ю. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

адрес "Мосэнергосбыт" к Токсамбаевой Анне Юрьевне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Токсамбаевой Анны Юрьевны в пользу адрес задолженность за электроэнергию за период с 05.09.2018 по 31.01.2021 в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма, УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Токсамбаевой А.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 05.09.2018 по 31.01.2021 в размере сумма и пени в размере сумма согласно приведенному расчету за период с 05.09.2018 по 31.01.2021; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что адрес и фио являются сторонами договора энергоснабжения, местом исполнения договора (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес. По договору, заключенному в порядке ст. 540 ГК РФ, истец осуществлял подачу ответчику электроэнергии. Ответчик является наследником 2/3 доли указанного жилого дома. Задолженность за период с 05.09.2018 по 31.01.2021 составляет сумма В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию Истец начислил пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере сумма

Представитель истца адрес в суд первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о дате и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по иску не представила.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Ответчик фио и её представитель по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца адрес по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что адрес и фио являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по следующему адресу: адрес, адрес.

Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - ППКУ) которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

09.11.2021 мировым судьей судебного участка N341 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N339 адрес, вынесен судебный приказ N2-1128/2021 о взыскании с Токсамбаевой А.Ю. задолженности за потребленную электроэнергию и пени.

На основании возражений Токсамбаевой А.Ю. определением суда от 12 января 2022 года судебный приказ N2-1128/2021 - отменен.

Из расшифровки задолженности электроэнергии по абоненту N 12726-233-43 составленной за период с 05.09.2018 по 31.01.2021 следует, что за Токсамбаевой А.Ю. числится задолженность по оплате поставленной электроэнергии в сумме сумма Сумма пеней, начисленных за период задолженности с 05.09.20218 по 31.01.2021 составляет сумма

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно применив к спорным правоотношениям приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия задолженности и обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по поставленной энергии, пени, расходы по уплате государственной пошлине в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика Токсамбаевой А.Ю. с учетом положений п. 1 с. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебной коллегий не может быть признана обоснованной, поскольку опровергается материалами дела.

Токсамбаевой А.Ю. судебная повестка на заседание 02.06.2022 была направлена заблаговременно: 20.05.2022 в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации по месту жительства: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 11, корп. 1, кв. 26, данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе в качестве места своего жительства. Согласно отчету об отслеживании исходящей корреспонденции, повестка не была вручена адресату и возвращена отправителю за истечением срока хранения. По смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ риск не получения почтовой корреспонденции и неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на ответчике, поскольку сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик не обеспечила получение поступающей ей почтовой корреспонденции по месту своей регистрации и не проявила должную степень осмотрительности, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции возлагается на него.

Также из текста апелляционной жалобы усматривается, что ответчик знала о дате судебного заседания, которое состоялось 02.06.2022.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, при этом в здании суда была произведена эвакуация посетителей, отклоняются судебной коллегией, указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами для неявки в судебное заседание, состоявшееся в назначенную дату.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

По смыслу действующего гражданского процессуального закона, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела до удаления суда в совещательную комнату с целью вынесения по делу окончательного постановления (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Соответствующих заявлений от Токсамбаевой А.Ю. в суд первой инстанции не поступало.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 02 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: