Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41626/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

Судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-114/2022 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Лефортовского районного суда адрес от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать Тимакова... и Белоуса... утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N 25 в квартире по адресу: адрес.

Обязать ДГИ адрес заключить с Токаевым Олегом Владимировичем договор социального найма на жилое помещение - комнату N 25 в квартире по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Белоуса... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Токаев О.В. обратился в суд с иском к ответчикам Белоусу Р.В. и Тимакову С.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, обязании ответчика адресМосквы заключить с ним (истцом) договор социального найма на указанное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что постоянно зарегистрирован и проживает в комнате 25 по адресу: адрес, кроме него по указанному адресу зарегистрирован и не проживает Белоус Р.В. и не зарегистрирован и не проживает фио, указанные ответчики с 2016 г. добровольно выехали из спорного жилого помещения, вывезли все принадлежащие им вещи, расходов по оплате коммунальных услуг и иных расходов на содержание комнаты ответчики не несут, препятствий для проживания ответчикам не чинилось, 06.04.2021 г. было направлено заявление к адресМосквы с целью заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, однако Департаментом было отказано в связи с тем, что в финансовом лицевом счете числятся Белоус Р.В. и фио

Истец Токаев О.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения.

Ответчик Белоус Р.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика (ДГИ адрес) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе ДГИ адрес.

Представитель ответчика ДГИ адрес на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, Правительством Москвы Постановлением N 743-ПП от 19.12.2012 г. утвержден Порядок заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес (в ред. постановления Правительства Москвы от 17.12.2018 N 1573-ПП).

Судом по делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 25 в 25-комнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. кв.5.

Токаеву О.В. ХОЗУ ГУВД адрес на основании ордера N 22026, выданного 29.07.1993 г, предоставлено право занятия в общежитии койко-места в доме 18А по адрес временно.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 709-ПП "Об утверждении порядка передачи и приема общежитий в собственность адрес и порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда адрес" с 01.01.2012 г. все общежития ГУ МВД по адрес, в том числе и общежитие по адресу: адрес, переданы в жилищный фонд адрес. До 2012 эксплуатацией данного общежития занималась организация ЭКУ ЦМТиХО ГУ МВД России по адрес. В соответствии с приказом ГУ МВД России по адрес от 17.10.2011 г. N 1539 подразделение ЭКУ ЦМТиХО ГУ МВД России по адрес было ликвидировано.

В судебном заседании 05.10.2021 г. на вопросы суда истец пояснил, что спорное помещение было предоставлено ГУВД по адрес по ордеру, поскольку он там работал, живет в комнате один с 1995 г, финансовый лицевой счет по комнате открыт на него, он за все оплачивает, в обоснование чего в материалы дела представлены копии квитанций об оплате ЖКУ, ответчиков Тимакова С.Р. и Белоуса Р.В. никогда не видел, ранее проживал в общежитии от овощной базы на адрес.

Из копии финансового-лицевого счета, открытого на фио, от 03.06.2021 г. следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: с 28.08.1991 г. Белоус Р.В. и с 23.02.1994 г. Токаев О.В, также в финансовом лицевом счете указан фио

Фактически в спорном жилом помещении проживает Токаев О.В, что подтверждается актом обследования квартиры на предмет фактического проживания, составленным 11.05.2021 г. комиссией УК ООО "ВСТ КОМ", в части из указанного акта следует, что в комнате N 25 квартиры N 5 по адрес фактически проживает и пользуется коммунальными услугами с 01.05.2016 г. по настоящее время 1 человек - Токаев О.В.

Письмом ДГИ адрес N ДГИ-67535/21-(0)-2 от 06.04.2021 г. Токаеву О.В. отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение; из отказа следует, что согласно представленным документам, финансовый лицевой счет на жилое помещение по указанному адресу открыт на него, Белоуса Р.В, Тимакова С.Р, документы на указанных граждан, а также их подпись в заявлении на заключение договора социального найма, отсутствуют.

Из возражений Тимакова С.Р. на иск следует, что он не зарегистрирован и не проживает по адресу: адрес, был зарегистрирован по адресу: адрес, общежитие, с 2001 г. в общежитии не проживает, хотя нес расходы по содержанию вплоть до ноября 2012 г, когда был снят в установленном законом порядке с регистрационного учета по данному адресу и встал на учет по месту своего фактического жительства (где проживал с 2001 г.) по адресу: адрес, в связи со снятием с регистрационного счета по адресу: адрес, общежитие, право его пользования данным жилым помещением прекратилось в ноябре 2012 г, данный факт известен соответствующим органам и известен он им с 2012 г, в связи с чем финансовый лицевой счет должен был быть закрыт еще в 2012 г.

Из справки ПОиКПиО ГУ МВД России по адрес следует, что ст.сержант милиции в отставке Белоус Р.В, паспортные данные, действительно проходил службу в ОВД с 31.07.1991 г, состоял на службе в Полку охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУВД адрес непрерывно с 20.12.1994 г. по 01.04.2005 г.; уволен со службы из ОВД РФ приказом Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУВД адрес от 01.04.2005 г. N 36 по п.А ч.7 ст.19 Закона РФ "О милиции" (по собственному желанию).

Из письма ГУ МВД России по адрес от 11.03.2022 г. следует, что Белоус Руслан Владимирович, паспортные данные, по состоянию на 09.03.2022 г. на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД России по адрес не состоит, данной выплатой в ГУ МВД России по адрес не обеспечивался.

Из письма ГУ МВД России по адрес от 29.07.2021 г. следует, что по состоянию на 29.07.2021 г. Токаев О.В. на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД России по адрес не состоит и не состоял, данную выплату не получал.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что фио и Белоус Р.В. в спорном жилом помещении не проживают длительное время, вещей их в спорном жилом помещении не имеется, обязанностей по оплате коммунальных платежей не несу, то есть добровольно отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Решение в указанной части сторонами не обжалуется.

Разрешая исковые требования фио об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо правовых оснований для отказа Токаеву О.В. в заключении договора социального найма на спорное помещение у ДГИ адрес не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

В своей жалобе ДГИ адрес указывает на то обстоятельство, что Токаевым О.В. не был соблюден порядок заключения договоров социального найма жилого помещения, поскольку в представленном финансово-лицевом счете на спорное жилое помещение указан не только истец, но и Белоус Р.В. и фио, от которых в заявлении о заключении договора социального найма не было согласия, а также не были представлены документы на указанных граждан.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В силу предписаний статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда (в данном случае адрес) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесен к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Согласно п. 2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП, настоящий Порядок определяет порядок оформления договоров между адрес и гражданами Российской Федерации, проживающими в жилых помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, и вселенными в них до передачи помещений в собственность адрес.

Положениями п. 3.1. названного Порядка установлено, что право на оформление договора имеют, в том числе, граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность адрес, зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие.

Положениями п. п. 4.1, 4.2, 4.2.1. Порядка предусмотрено, что с гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка, договор социального найма оформляется при наличии документов, подтверждающих законность вселения, при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений - оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

Таким образом, критерием оформления (заключения) договора социального найма с гражданами, зарегистрированными по месту жительства и фактически проживающими в помещениях, является, как это следует буквально из указанного выше Порядка, наличие или отсутствие документов, подтверждающих законность вселения: при наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма; при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, с гражданами, не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений, оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение, а имеющими на праве пользования или собственности иные жилые помещения - заключаются договоры купли-продажи.

Данное различие носит формально-юридический характер, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П указал, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Таким образом, поскольку истец был вселен в жилое помещение до передачи помещения, ранее являвшегося общежитием, в ведение адрес и проживает в нем по настоящее время, постоянно зарегистрирован в нем, у него отсутствуют в собственности жилые помещения в адрес и адрес, то в силу вышеприведенных положений действующего законодательства истец имеет право на заключение с ним договора социального найма на фактически занимаемые жилые помещения.

Факт непрерывного длительного проживания истца в указанной комнате и оплаты учреждению коммунальных услуг и квартплаты за пользование данной комнатой подтверждается материалами дела.

При этом, факт указания в лицевом счете ответчиков Белоус Р.В. и Тимакова С.Р. не может являться основанием для ограничения жилищных прав истца, поскольку указанные лица в спорном жилом помещении не проживают, вещей их в спорном жилом помещении не имеется, обязанностей по оплате коммунальных платежей не несут, то есть добровольно отказались в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по договору социального найма, в связи с этим Белоус Р.В. и фио утратили право пользования спорным жилым помещением.

При этом, заключение договора социального найма с Токаевым О.В. по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: