Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41640/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-622/2022 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года по иску фио фио к Алешину Динару Дамировичу о взыскании неустойки по алиментам, которым постановлено:
исковые требования фио фио к Алешину Динару Дамировичу о взыскании неустойки по алиментам удовлетворить частично.
Взыскать с Алешина Динара Дамировича в пользу фио фио неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, УСТАНОВИЛА:
Истец фио обратилась в суд с иском к Алешину Д.Д. о взыскании неустойки по алиментам, указывая в обоснование своих требований, что 21 сентября 2018 года сторонами заключено мировое соглашение о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в размере сумма начиная с 01.11.2018, ответчик обязан выплачивать алименты на содержание детей сумма ежемесячно путем наличной передачи денежных средств или на банковский счет, однако с марта 2020 года ответчик прекратил выплату алиментного содержания на несовершеннолетних детей, в связи с чем было подано заявление в МОСП по ВАП N 1, 28.07.2020 возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника алименты на содержание детей не выплачиваются, ответчик намеренно уклоняется от выплаты алиментного содержания на детей, в связи с чем истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты алиментов за период 01.03.2020 по 19.01.2022 в размере сумма, а также неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере, установленном судом на момент вынесения решения суда с последующим начислением по день фактического погашения долга.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Ответчик Алешин Д.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, реализовал свое право на участие через представителя по доверенности - фио, который представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Алешин Д.Д.
Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В заседание судебной коллегии ответчик Алешин Д.Д. не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.
Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) и в силу ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
В силу ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (в ред. Федеральных законов от 30.06.2008 N 106-ФЗ, от 29.07.2018 N 224-ФЗ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Нормы об ответственности за нарушение обязательств установлены главой 25 ГК РФ, в которую, в частности включена статья 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Таким образом, к исполнению соглашения об уплате алиментов, в том числе и в части ответственности за просрочку их уплаты в том случае, если данные меры не предусмотрены соглашением, должны применяться нормы гражданского, а не семейного законодательства.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 06.07.2013, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 273 адрес от 28.11.2018.
Истец фио является матерью, а ответчик Алешин Д.Д. - отцом несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.
21 сентября 2018 года сторонами было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей, в соответствии с которыми ответчик обязался уплачивать алименты ежемесячно, начиная с 01.11.2018 в твердой денежной сумме в размере сумма (по сумма на содержание каждого ребенка) до совершеннолетия детей.
Как установлено п. 2.7 соглашения, в соответствии со ст. 117 СК РФ индексация суммы ежемесячного платежа осуществляется ежеквартально пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей в адрес.
Истец указывает, что с марта 2020 года ответчик прекратил выплату алиментного содержания на несовершеннолетних детей, в связи с чем было подано заявление в МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по адрес, постановлением которого от 28.07.2020 возбуждено исполнительное производство N 38466/20/77048-ИП в отношении фио; с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника алименты на содержание детей не выплачиваются, что подтверждается также полученными по запросу суда копиями материалов исполнительного производства.
В соответствии с п. 2.9 заключенного сторонами соглашения об уплате алиментов, в случае возникновения задолженности по алиментам ее размер определяется в соответствии со ст. 113 СК РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 от 19.01.2022 определен размер задолженности по алиментам должнику Алешину Д.Д. за период с 01.03.2020 по 19.01.2022 на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 19.01.2022 в размере сумма
В связи с нарушением ответчиком обязательств по уплате алиментов, истцом произведен расчет неустойки по уплате алиментов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, так как соглашением об уплате алиментов, заключенным сторонами, не установлена ответственность плательщика алиментов за несвоевременную уплату алиментов.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты алиментов за период 01.03.2020 по 19.01.2022 в размере сумма, а также неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере, установленном судом на момент вынесения решения суда с последующим начислением по дан фактического погашения долга подлежат удовлетворению частично, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком обязанности по уплате в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей, при этом ответчик указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Как следует из заключенного между фио и Алешиным Д.Д. соглашения об уплате алиментов, каких-либо положений об ответственности лица, обязанного уплачивать алименты, за просрочку их уплаты оно не содержит.
За заявленный истцом период с 01.03.2020 по 19.04.2022 (день вынесения судом решения) в соответствии с суммой задолженности по уплате алиментов, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2022, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, расчет неустойки следует произвести следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Дней
Ставка
Формула
Проценты
с
по
сумма
01.03.2020
31.03.2020
31
6
62 210, 00 Ч 31 Ч 6% / 366
сумма
+ сумма
01.04.2020
Новая задолженность
сумма
01.04.2020
26.04.2020
26
6
127 100, 00 Ч 26 Ч 6% / 366
сумма
сумма
27.04.2020
30.04.2020
4
5, 5
127 100, 00 Ч 4 Ч 5.5% / 366
сумма
+ сумма
01.05.2020
Новая задолженность
сумма
01.05.2020
31.05.2020
31
5, 5
191 990, 00 Ч 31 Ч 5.5% / 366
сумма
+ сумма
01.06.2020
Новая задолженность
сумма
01.06.2020
21.06.2020
21
5, 5
256 880, 00 Ч 21 Ч 5.5% / 366
сумма
сумма
22.06.2020
30.06.2020
9
4, 5
256 880, 00 Ч 9 Ч 4.5% / 366
сумма
+ сумма
01.07.2020
Новая задолженность
сумма
01.07.2020
26.07.2020
26
4, 5
322 324, 40 Ч 26 Ч 4.5% / 366
сумма
сумма
27.07.2020
31.07.2020
5
4, 25
322 324, 40 Ч 5 Ч 4.25% / 366
сумма
+ сумма
01.08.2020
Новая задолженность
сумма
01.08.2020
31.08.2020
31
4, 25
387 768, 80 Ч 31 Ч 4.25% / 366
сумма
+ сумма
01.09.2020
Новая задолженность
сумма
01.09.2020
30.09.2020
30
4, 25
453 213, 20 Ч 30 Ч 4.25% / 366
сумма
+ сумма
01.10.2020
Новая задолженность
сумма
01.10.2020
31.10.2020
31
4, 25
518 657, 60 Ч 31 Ч 4.25% / 366
сумма
+ сумма
01.11.2020
Новая задолженность
сумма
01.11.2020
30.11.2020
30
4, 25
584 044, 95 Ч 30 Ч 4.25% / 366
сумма
+ сумма
01.12.2020
Новая задолженность
сумма
01.12.2020
31.12.2020
31
4, 25
649 489, 35 Ч 31 Ч 4.25% / 366
сумма
+ сумма
01.01.2021
Новая задолженность
сумма
01.01.2021
31.01.2021
31
4, 25
714 933, 75 Ч 31 Ч 4.25% / 365
сумма
+ сумма
01.02.2021
Новая задолженность
сумма
01.02.2021
28.02.2021
28
4, 25
780 378, 15 Ч 28 Ч 4.25% / 365
сумма
+ сумма
01.03.2021
Новая задолженность
сумма
01.03.2021
21.03.2021
21
4, 25
845 822, 55 Ч 21 Ч 4.25% / 365
сумма
сумма
22.03.2021
31.03.2021
10
4, 5
845 822, 55 Ч 10 Ч 4.5% / 365
сумма
+ сумма
01.04.2021
Новая задолженность
сумма
01.04.2021
25.04.2021
25
4, 5
911 266, 95 Ч 25 Ч 4.5% / 365
сумма
сумма
26.04.2021
30.04.2021
5
5
911 266, 95 Ч 5 Ч 5% / 365
сумма
+ сумма
01.05.2021
Новая задолженность
сумма
01.05.2021
31.05.2021
31
5
976 711, 35 Ч 31 Ч 5% / 365
сумма
+ сумма
01.06.2021
Новая задолженность
сумма
01.06.2021
14.06.2021
14
5
1 042 155, 75 Ч 14 Ч 5% / 365
сумма
сумма
15.06.2021
30.06.2021
16
5, 5
1 042 155, 75 Ч 16 Ч 5.5% / 365
сумма
+ сумма
01.07.2021
Новая задолженность
сумма
01.07.2021
25.07.2021
25
5, 5
1 107 600, 15 Ч 25 Ч 5.5% / 365
сумма
сумма
26.07.2021
31.07.2021
6
6, 5
1 107 600, 15 Ч 6 Ч 6.5% / 365
сумма
+ сумма
01.08.2021
Новая задолженность
сумма
01.08.2021
31.08.2021
31
6, 5
1 173 044, 55 Ч 31 Ч 6.5% / 365
сумма
+ сумма
01.09.2021
Новая задолженность
сумма
01.09.2021
12.09.2021
12
6, 5
1 238 488, 95 Ч 12 Ч 6.5% / 365
сумма
сумма
13.09.2021
30.09.2021
18
6, 75
1 238 488, 95 Ч 18 Ч 6.75% / 365
сумма
+ сумма
01.10.2021
Новая задолженность
сумма
01.10.2021
24.10.2021
24
6, 75
1 303 933, 35 Ч 24 Ч 6.75% / 365
сумма
сумма
25.10.2021
31.10.2021
7
7, 5
1 303 933, 35 Ч 7 Ч 7.5% / 365
сумма
+ сумма
01.11.2021
Новая задолженность
сумма
01.11.2021
30.11.2021
30
7, 5
1 369 377, 75 Ч 30 Ч 7.5% / 365
сумма
+ сумма
01.12.2021
Новая задолженность
сумма
01.12.2021
19.12.2021
19
7, 5
1 434 822, 15 Ч 19 Ч 7.5% / 365
сумма
сумма
20.12.2021
31.12.2021
12
8, 5
1 434 822, 15 Ч 12 Ч 8.5% / 365
сумма
+ сумма
01.01.2022
Новая задолженность
сумма
01.01.2022
13.02.2022
44
8, 5
1 474 933, 23 Ч 44 Ч 8.5% / 365
сумма
сумма
14.02.2022
27.02.2022
14
9, 5
1 474 933, 23 Ч 14 Ч 9.5% / 365
сумма
сумма
28.02.2022
10.04.2022
42
20
1 474 933, 23 Ч 42 Ч 20% / 365
сумма
сумма
11.04.2022
19.04.2022
9
17
1 474 933, 23 Ч 9 Ч 17% / 365
сумма
Сумма основного долга: сумма
Сумма процентов: сумма
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности по уплате алиментов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере сумма
При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по уплате алиментов за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического погашения долга, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право; нарушенное право получателя алиментов на получение неустойки за нарушение плательщиком алиментов обязательств по соглашению безусловно подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период; взыскание же неустойки на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет, при этом истец не лишена права в будущем предъявлять требования о взыскании неустойки за соответствующий период.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Положениями ст. 1 СК РФ предусмотрено, что детство в Российской Федерации находится под защитой государства, регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
Согласно ст. 54 СК РФ, ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Обязательства родителей по содержанию детей занимают центральное место среди алиментных обязательств. Родители осуществляют содержание несовершеннолетних детей как в силу естественного порядка вещей, так и закона. Эта обязанность на них возложена Конвенцией ООН о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989г. (ст. 27), Конституцией РФ (ст. 38) и Семейным кодексом РФ (п. 1 ст. 60, п. 1 ст. 80).
Важнейшей предпосылкой возникновения алиментного обязательства родителя является состояние родства с ребенком либо состояние, законодательно приравненное к родственному (усыновление). Другим юридическим фактом, лежащим в основании данного алиментного правоотношения, является состояние несовершеннолетия получателя алиментов и отсутствие у него полной дееспособности.
Приведенные выше законоположения имеют целью сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка плательщика. В системе действующего нормативного правового регулирования они направлены на соблюдение установленных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны трудоспособных и обеспеченных в достаточной мере членов их семьи и не предполагают чрезмерное и неразумное обременение граждан, осуществляющих алиментные выплаты.
Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения, основанием для отмены решения послужить не может, в силу следующего.
Федеральным законом от 29 июля 2018 года N 224-ФЗ в семейное законодательство введена прямая норма, устанавливающая возможность уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности (абзац второй пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).
Так, согласно абзацу второго пункта 2 статьи 115 СК РФ размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Таким образом, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, неустойка за просрочку уплаты алиментов в силу ее явной несоразмерности может быть снижена, в том числе за периоды, до введения в действие новой редакции п. 2 ст. 115 СК РФ.
Размер неустойки, установленный судом, определен правильно, он позволяет устранить обесценивание задержанных выплат и стимулировать надлежащее исполнение ответчиком в дальнейшем возложенных на него обязательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лефортовского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.