Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-41667/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Горбуновой Лидии Николаевны на решение Коптевского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления (жалобы) Горбуновой Лидии Николаевны на отказ в совершении нотариальных действий отказать, УСТАНОВИЛА:

Горбунова Л.Н. обратилась в суд с жалобой на отказ нотариуса адрес фио в совершении нотариальных действий. Просила отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия от 10 января 2022 года, регистрационный номер N 77/882-н/77-2022-1, обязать нотариуса адрес фио выдать ей свидетельство о праве на наследство после смерти двоюродной сестры фио

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель Горбунова Л.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель Горбунова Л.Н, заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Горбуновой Л.Н. по ордеру фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что 1 июня 2021 года умерла фио, паспортные данные, которая проживала по адресу: адрес.

Заявитель Горбунова Л.Н. 23 декабря 2021 года обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что является двоюродной сестрой фио (третья очередь наследования). Однако к заявлению о принятии наследства документы, подтверждающие ее родство с наследодателем, не предоставила.

Постановлением нотариуса адрес фио от 10 января 2022 г. Горбуновой Л.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей со ссылкой на то, что 1 июля 2021 г. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя фио, к нотариусу обратилась сестра наследодателя фио, а также иные заявители, подтверждающие документально родство с наследодателем.

Согласно статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Проверяя доводы заявителя о незаконности обжалуемого постановления об отказе в совершении нотариального действия, суд оценил доводы заявления, представленные доказательства, в том числе материалы копии наследственного дела, проанализировал положения ст. 48, 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 1141, 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в совершении нотариального действия является законным.

Учитывая, что нотариус не вправе совершать нотариальные действия, если они противоречат закону, а выдача свидетельства о праве на наследство наследнику последующей очереди при подаче нотариусу заявления о принятии наследства наследником предшествующей очереди не основана на законе, суд признал отказ нотариуса в совершении нотариального действия - выдаче Горбуновой Л.Н. свидетельства о праве на наследство законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель Горбунова Л.Н. указала, что оспариваемое нотариальное действие нарушает ее права наследника, однако из постановления невозможно установить, кто является наследником предшествующей очереди, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, кроме того, по мнению заявителя, нотариус должен был установить, кем является заявитель наследодателю, с запросом всех необходимых документов в компетентных инстанциях.

Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку заявитель не лишена возможности выяснить у нотариуса, кто является наследником предшествующей очереди. Оснований для сбора документов, подтверждающих родство Горбуновой Л.Н. с наследодателем, у нотариуса не имелось.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой Лидии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи