Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-41677/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В., при помощнике судьи Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... В.А. к ПАО "Сбербанк России", нотариусу нотариального округа городского округа адрес фио о признании незаконными действий - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец... В.А. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", нотариусу нотариального округа городского округа адрес фио о признании незаконными действий нотариуса фио по совершению исполнительной надписи 36/286-н/36-2021-2-3036 от 21.09.2021 о взыскании с... фио задолженности по кредитному договору N94523671 от 06.12.2020, отмене исполнительной надписи и отзыве исполнения, указав в обоснование заявленных требований, что 06.12.2020 между... ым В.А. и ПАО Сбербанк России заключён кредитный договор N94523671. 21.09.2021 нотариусом была совершена оспариваемая исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил... у В.А. о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех необходимых документов.

Истец... В.А. в заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель ПАО Сбербанк России по доверенности фио в заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец... В.А. и просит его отменить по доводам апелляционной жалобы.

Истец... В.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение оставить без изменения.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 N4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.12.2020 г. между... ым В.А. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N94523671, в соответствии с которым... у В.А. был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 16, 60% годовых.

09.08.2021 банк направил... у В.А. требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность погашена не была. Факт направления требования по адресу, указанному в кредитном договоре, подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 14577362201664), согласно которого, письмо вручено адресату 16.08.2021.

В силу адрес условий кредитного договора кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

21.09.2021 нотариусом адрес фио составлена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за N36/286-н/36-2021-2-3036, о взыскании задолженности по кредитному договору. В адрес... фио направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что заключенный между ПАО "Сбербанк России" и... ым В.А. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд пришел к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

При этом суд учел, что нотариусу были представлены все необходимые документы, которыми бесспорно установлено, что, во-первых, должник, подписывая кредитный договор, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочно всей суммы договора с учетом процентов. Во-вторых, в соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и претензия и почтовое подтверждение. В-третьих, расчет должен производиться исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по кредитному договору.

Также суд указал, что статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сформулирована таким образом, что сделан акцент на взыскателе как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность на проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего договора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего договора.

Принимая во внимание, что все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности в полном объёме, а все процедуры уведомления должника полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что нотариусом адрес фио неправомерно совершена исполнительная надпись о взыскании с... фио задолженности по кредитному договору, при наличии только копии кредитного договора, которая не содержит ни подписи истца, ни печати ПАО "Сбербанк России" не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Так, нотариусом адрес фио при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, а также иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания для отказа в совершении нотариального действия нотариусом.

Вместе с тем, нотариальное действие в виде совершения исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить к нотариусу обратился представитель ПАО "Сбербанк России" с соответствующими полномочиями, представил необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи документы, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, при этом возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления, в связи с чем, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедура совершения исполнительной надписи проведена в соответствии с действующим законодательством, на момент совершения исполнительной надписи требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании факта заключения между истцом и ПАО "Сбербанк России" кредитного договора, задолженность по которому подлежит взысканию с истца на основании исполнительной надписи, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку требования о признании кредитного договора N94523671 от 06.12.2020г. между... ым В.А. и ПАО "Сбербанк России" незаключенным либо недействительным в рамках данного спора истцом не заявлялись, предметом рассмотрения суда не являлись.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца... фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: