Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-41727/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Марченко Е.В., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Разумовской Марии Геннадиевны на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 04 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Разумовской Марии Геннадиевны к Тябликову Геннадию Юрьевичу, Тябликову Арсению Геннадьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, Тябликову Владиславу Геннадьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио об установлении факта проживания в жилом помещении разных семей - оставить без удовлетворения", УСТАНОВИЛА:

Истец Разумовская М.Г. обратилась в суд с иском к Тябликову Геннадию Юрьевичу, Тябликову Арсению Геннадьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, Тябликову Владиславу Геннадьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио об установлении факта проживания в жилом помещении разных семей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, общей площадью 57, 9 кв.м, жилой - 44 кв.м, зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении: ответственное лицо - Тябликов Г.Ю, бывшая жена - Разумовская М.Г, сын - Тябликов А.Г, паспортные данные, сын - Тябликов В.Г, паспортные данные, внук - фио, паспортные данные, внучка - фио, паспортные данные, внучка - фио, паспортные данные, внучка - фио, паспортные данные. Данное жилое помещение предоставлено сторонам по ордеру N 235974, выданным 16 февраля 1962 года Кунцевским РИК адрес. Истец указала, что в жилом помещении фактически проживают 4 разные семьи: - Разумовская М.Г.; - Тябликов А.Г, фио, фио; - Тябликов В.Г, фио, фио; - Тябликов Г.Ю. Каждая из сторон ведут отдельное хозяйство и совместное проживание в однокомнатной квартире невозможно. Истцу необходимо признать стороны разными семьями в составе восьми человек в целях предоставления в дальнейшем отдельных жилых помещений по программе реновации.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменные заявления, согласно которым с исковыми требованиями согласились.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Разумовская М.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: адрес, общей площадью 57, 9 кв.м, жилой - 44 кв.м. предоставлена сторонам на основании ордера N 235974, выданного 16 февраля 1962 года Кунцевским РИК адрес.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 11 марта 2019 года определен порядок оплаты за спорное жилое помещение, а именно: 1/6 доли за Разумовской М.Г.; 1/6 доли за Тябликовым А.Г.; 1/6 доли за Тябликовым Г.Ю.; 1/2 доли за Тябликовым В.Г, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца указывает,, что в жилом помещении фактически проживают 4 разные семьи: - Разумовская М.Г.; - Тябликов А.Г, фио, фио; - Тябликов В.Г, фио, фио; - Тябликов Г.Ю. Каждый из сторон ведут отдельное хозяйство и совместное проживание в однокомнатной квартире невозможно. Стороны не являются одной семьей, каждый имеет свой источник дохода, ведут разное хозяйство. Истцу необходимо признать стороны разными семьями в составе восьми человек в целях предоставления в дальнейшем отдельных жилых помещений по программе реновация.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 62, 69, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом адрес N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что требования истца основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку разными семьями признаются лишь граждане, проживающие в отдельных жилых помещениях в квартире - комнатах на основании отдельных договоров социального найма, тогда как истцы и ответчики проживают в спорной квартире на основании одного ордера и в силу прямого указания закона имеют право пользования всем жилым помещением каждый, что никем из сторон не оспаривалось, определение порядка оплаты коммунальных платежей не устанавливает юридический факт проживания разных семей, а является способом обеспечения исполнения каждой из сторон обязанностей нанимателя по внесению платы за жилое помещение

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, поскольку единственным критерием для признания граждан разными семьями является факт занятия ими на законных основаниях отдельных жилых помещений в квартире, что в рассматриваемом случае не установлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разумовской Марии Геннадиевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: