Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41732/2022

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N 2-119/22

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-41732/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 октября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи Мысловской И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тимашевой Гузели Наильевны на определение Хорошевского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, которым постановлено: "Заявление - удовлетворить.

Восстановить ООО "ЭКСперт-Сервис" срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 марта 2022 года по гражданскому делу N2-119/2022.

Оставить без движения апелляционную жалобу ООО "ЭКСперт-Сервис" на решение суда от 15.03.2022 по гражданскому делу N2-119/2022.

Известить заявителя о вынесенном определении и необходимости устранить допущенные недостатки. Предложить заявителю в срок до 15.07.2022 исправить недостатки поданной апелляционной жалобы, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена", УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда адрес от 15 марта 2022 года исковые требования ООО "ЭКСперт-Сервис" к Тимашевой Гузель Наилевне о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, пени, обязании освободить приквартирный холл и места общего пользования, демонтировать запирающие устройства, восстановить дверь в первоначальном виде удовлетворены частично, встречное исковое заявление фио к ООО "ЭКСперт-Сервис" о признании решения о выборе способа управления многоквартирным домом нереализованным, признании начислений незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании неосновательного обогащения, убытков, пени, штрафов, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ООО "ЭКСперт-Сервис" по доверенности Федоров А.В. подал апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

09 июня 2022 года суд первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из разъяснений, данных в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

16.05.2022 представитель ООО "ЭКСперт-Сервис" по доверенности Федоров А.В. направил в суд апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Как следует из ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения суда представитель заявителя указал, что решение было получено 14.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12546868898922.

Восстанавливая представителю ООО "ЭКСперт-Сервис" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда ответчиком получено по истечении срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана 16.05.2022, т.е. в течение месяца со дня получения решения суда, учитывая, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Так, 14.05.2022 и 15.05.2022 приходились на субботу и воскресенье, т.е. на нерабочие дни.

Доводы частной жалобы в части восстановления пропущенного процессуального срока не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда адрес от 09 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Тимашевой Гузели Наильевны - без удовлетворения.

Судья