Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-41747/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к Тарбиной Ольге Евгеньевне об изменении размера алиментов, отказать", УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Тарбиной О.Е. об изменении размера алиментов, ссылаясь на то, что его семейное и материальное положение изменилось, на иждивении истца находится супруга, которая не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Также истец уплачивает алименты в пользу фио на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, алименты в размере 1/4 части заработной платы и/или иного дохода, что является существенным для разрешения вопроса об изменении размера алиментов на содержание ребенка, просил уменьшить размер алиментов, взыскиваемых на основании решения мирового судьи 18 судебного участка адрес от 04 сентября 2019 г. по делу N 2-1282/19 (исполнительный лист N 85902/19/77032 от 04 сентября 2019 г.) в пользу Ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка фио.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Тарбина О.Е. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио в судебное заседаиеи не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда приведенным требованиям отвечает.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со статьей 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если после взыскания алиментов в судебном порядке изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное их выплачивать, от уплаты. При этом суд может учитывать и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьям 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Этот же принцип закреплен и в семейном законодательстве: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов суду необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные.

На основании решения мирового судьи 18 судебного участка адрес от 04 сентября 2019 года с истца взыскиваются алименты в пользу ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные в размере 13747 руб. ежемесячно, что соответствует одной величине прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Москвы от 2.03.2019 N 181-ПП на детей в адрес начиная с 18 июня 2019 года и до совершеннолетия фио, т. е. до 14 июля 2026 года.

Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи 16 судебного участка адрес от 04 мая 2022 года с истца взыскиваются алименты в пользу фио на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, алименты в размере 1/4 части заработной платы и/или иного дохода.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конвенции о правах ребенка 1989 года, Конституции Российской Федерации, ст. ст. 63, 80, 81, 83, 119 Семейного кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что его материальное положение изменилось настолько, что он в настоящее время не имеет возможности предоставлять своему ребенку содержание в ранее установленном размере.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Как пояснил истец в заседании судебной коллегии, его ежемесячный доход составляет 40-45 тысяч рублей.

Истец просит изменить алименты, уменьшив их размер до 1/3 доли от своего дохода, то есть в данном случае до 15000 руб. в месяц.

При этом алиментные обязательства истца в отношении его сына фио на момент обращения с настоящим иском составляли одну величину прожиточного минимума для детей, установленную в адрес, то есть 16174 руб.

Таким образом, объективных оснований для уменьшения размера алиментов не имеется.

При этом судебная коллегия также обращает внимание, что существенным обстоятельством для изменения размера алиментов является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и, определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд, прежде всего, должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.

Обязанность по содержанию детей носит безусловный характер, дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, в связи с чем право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей, поскольку, предполагается, что взрослые трудоспособные лица, в отличие от несовершеннолетнего ребенка, в состоянии зарабатывать средства к существованию.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оснований для изменения размера алиментов в данном случае не имеется.

По существу, доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: