Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-41777/2022

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N2-4847/2021

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-41777/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 октября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Чудаковой Натальи Александровны на определение Щербинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым постановлено: "Восстановить Чудакову Алексею Владимировичу срок на обжалование решения Щербинского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-4847/2021 по иску Чудакова Алексея Владимировича к Чудаковой Наталье Александровне о признании договора купли-продажи недействительным", УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Чудакова Алексея Владимировича к Чудаковой Наталье Александровне о признании договора купли-продажи недействительным отказано.

Не согласившись с указанным выше решением, истцом Чудаковым А.В. 29 декабря 2021 года была направлена апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

16 мая 2022 года суд первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Чудакова Н.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения судом были нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из разъяснений, данных в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Решением Щербинского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Чудакова Алексея Владимировича к Чудаковой Наталье Александровне о признании договора купли-продажи недействительным отказано.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2021 года.

29 декабря 2021 года Чудаков А.В. направил в суд апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как следует из ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения суда заявитель указал, что решение суда до настоящего времени не получено.

Восстанавливая заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена 29.12.2021, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении либо получении истцом копии решения суда.

Доводы частной жалобы в части восстановления пропущенного процессуального срока не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Щербинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Чудаковой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Судья фио