Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41856/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Петросяна Л.С. по доверенности Шапоренко М.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Петросяна Левона Сергеевича к ООО СК "МАКС страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Петросян Л.С. обратился с исковым заявлением к ответчику ООО СК "МАКС страхование жизни" о взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, мотивируя свои требования тем, что 03 сентября 2020 года в отсутствие каких-либо заболеваний или признаков болезни скончался фио, застрахованный в ООО СК "МАКС страхование жизни". В получении страховой выплаты истцу, являющемуся наследником фио, было отказано. Полагает указанный отказ неправомерным.

В заседании суда первой инстанции истец Петросян Л.С. исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО СК "МАКС страхование жизни" по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Петросяна Л.С. по доверенности Шапоренко М.А. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО СК "МАКС страхование жизни" по доверенности фио с доводами жалобы не согласился, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Петросян Л.С. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на сновании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с Законом РФ от 27.11.1992

N4015-1

"Об организации страхового дела в Российской Федерации

" обязанность совершить страховую выплату обусловливается наступлением того события, которое было определено в договоре как страховой случай.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992

N4015-1

"Об организации страхового дела в Российской Федерации

", объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктом 2 статья 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 22 декабря 2018 года между фио (страхователь/застрахованный) и ООО "МАКС-Жизнь" (страховщик), на основании "Правил добровольного страхования жизни граждан" N09.1, утверждённых Приказом ООО "МАКС-Жизнь" от 19 ноября 2018 года N74-ОД(ЖЗН) (далее - Правила страхования) был заключен Договор страхования жизни CAVL4 N66968. В подтверждения заключения Договора страхования Страхователю были выданы: Полис страхования жизни CAVL4 N 66968; Правила страхования жизни N 09.1.

Согласно условиям договора страхования, срок действия договора 36 (тридцать шесть) месяцев с 00 час. 00 мин. 23 декабря 2018 года по 23 час. 59 мин. 22 декабря 2021 года.

Страховая премия в размере сумма оплачивается единовременно в день заключения договора страхования.

В качестве страховых рисков Договором страхования предусмотрены следующие предполагаемые события: риск "Смерть в результате НС" (п. 3.3.2 Правил); риск "Инвалидность" с установлением I группы инвалидности (п. 3.3.5 Правил). Страховая сумма по риску "Смерть в результате НС" - сумма Страховая сумма по риску "Инвалидность" - сумма

Застрахованный - фио, паспортные данные.

Выгодоприобретателями по договору страхования CAVL4 N 66968 указаны: Банк "Сетелем Банк" ООО, 125124. адрес, в размере кредитной задолженности Застрахованного.

Выгодоприобретателем в размере разницы между страховой суммой и суммой выплаты, произведённой указанному в настоящем пункте выгодоприобретателю (Банку), по риску инвалидность является Застрахованный, по риску смерти - наследники Застрахованного.

10 ноября 2020 года страховщиком было получено заявление о страховой выплате от Петросяна Л.С, в связи со смертью 03 сентября 2020 года застрахованного по Договору страхования CAVL4 N 66968 фио

Страховщик письмом исх. N ЖЗН76-08/2017 от 01 декабря 2020 года известил Петросяна Л.С. о необходимости представить документы, подтверждающие обстоятельства изложенные в заявлении о страховой выплате, в соответствии с Правилами страхования.

После получения всех запрошенных документов, необходимых для определения обстоятельств по заявленному событию, страховщиком было принято решение о непризнании заявленного Петросяном Л.С. события страховым случаем.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что застрахованный не был осведомлен о том, что подразумевается под термином "Смерть в результате НС"; ответчик не ознакомил его с правилами страхования и фактически ввел в заблуждение. Суд отклонил указанные доводы истца, посчитав их необоснованными, и указав, что в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора. Договор страхования Страхователем при жизни оспорен не был. Толкование специальных терминов и определений используемых в Договоре страхования, дано в п. 1.4 Правил страхования, эти толкования ясны и понятны. Судом установлено, что при заключении Договора страхования были соблюдены его существенные условия. Договор страхования (Приложения) содержит всю необходимую информацию об условиях страхования, в том числе страховых рисках, размере и порядке выплаты страхового возмещения. Суд пришел к выводу, что собственноручная подпись страхователя в Договоре страхования, приложениях к Договору страхования подтверждает, что фио добровольно заключил договор страхования и принял на себя обязательства по оплате страховой премии. В случае несогласия с условиями договора страхования, страхователь имел возможность не принимать на себя обязательства по договору, мог заключить договор на других условиях, однако добровольно заключил Договор страхования CAVL4 N 66968 на указанных в договоре условиях и исполнил принятые на себя обязательства по оплате страховой премии.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу, что договор страхования был заключён на основании добровольного волеизъявления страхователя, при полном его информировании об условиях Договора страхования, при этом суд исходил из того, что собственноручное подписание застрахованным договора страхования от несчастного случая от 22.12.2018, а также уплата страховой премии свидетельствует о надлежащем волеизъявлении страхователя, направленном как на заключение, так и на последующее исполнение договора страхования. В соответствии со справкой о смерти N С-04162 от 04.09.2020, выданной Отделом N 3 Мытищинского управления ЗАГС управления ЗАГС адрес, причиной смерти застрахованного фио паспортные данные, являлось: тампонада сердца, аневризма аорты разорванная, что является заболеванием, тогда как страховым риском, в соответствии с условиями заключенного договора страхования, является смерть застрахованного в результате несчастного случая. Риск "Смерть в результате заболевания", не предусмотрен по Договору страхования CAVL4 N 66968. Перечень рисков в договоре страхования является исчерпывающим. При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из буквального толкования договора страхования и Правил страхования, суд пришел к правомерному выводу о том, что страховое событие по Договору страхования CAVL4 N 66968 не произошло, страховой случай не наступил, обязанность выплатить страховое возмещение у ответчика не наступила, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части. Поскольку остальные требования истца производны от требований о взыскании страхового возмещения, суд также не нашел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанному выводу, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: