Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-41863/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Науменко Марины Кузьминичны - удовлетворить частично.

Установить юридический факт того, что Науменко Марина Кузьминична, паспортные данные, является родной сестрой фио, паспортные данные, умершей 26.01.2021.

Признать за Науменко Мариной Кузьминичной право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 26.01.2021.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Встречное исковое заявление Департамента городского имущества адрес - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

истец Науменко М.К. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об установлении факта тождественности лиц, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, В обоснование заявленных требований Науменко М.К. ссылалась на то, что 26.01.2021 г. умерла ее сестра фио, паспортные данные Истец и фио являются единоутробными сестрами. Истец является единственным наследником своей сестры. После смерти фио осталось наследство в виде квартиры по адресу: адрес. Истец 02.02.2021 г. обратилась к нотариусу с целью оформления наследственных прав. Для подтверждения родственных отношений с наследодателем и в связи с ветхостью ее свидетельства о рождении истец обратилась в органы ЗАГС для получения повторного свидетельства о рождении. Тогда же истцу стало известно, что в реестре ЗАГС ее имя указано как "Мария", а не "Марина", все остальные данные при этом совпадают. На протяжении всей своей жизни во всех документах имя истца указывалось как "Марина". В органах ЗАГС истцу было отказано в удовлетворении ее заявления об исправлении ошибки и внесения изменения в актовую запись. Также истцу было отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку родство с наследодателем не было подтверждено. Таким образом, факт родственных отношений с фио представляется возможным подтвердить только в судебном порядке. Истец приняла наследство, оставшееся после фио, в установленный законом 6-месячный срок путем обращения к нотариусу, и фактически вступила в наследство (оплачивала коммунальные платежи, пользовалась вещами в спорной квартире).

Истец просила установить юридический факт того, что фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные является одним и тем же лицом; установить юридический факт родства Науменко М.К. и фио; признать за Науменко М.К. право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: адрес.

Ответчиком Департаментом городского имущества адрес предъявлен встречный иск к Науменко М.К. о признании права собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, принятый судом к производству.

В обоснование заявленных встречных требований Департамент городского имущества адрес ссылался на то, что отсутствуют объективные основания для установления факта родственных отношений между Науменко М.К. и фио Спорная квартира принадлежала на праве собственности Науменко М.К, умершей 02.02.2021 г, после смерти которой оставшееся наследственное имущество в установленный законом срок никто не принял, в связи с чем спорная квартира является выморочным имуществом.

В судебном заседании истец Науменко М.К. и ее представитель по доверенности Крутько М.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения требований встречного иска.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио возражала против удовлетворения иска в полном объеме, просила удовлетворить встречное исковое заявление.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес своего представителя в суд не направило, извещено о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика (по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик (по первоначальному иску) Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец (по первоначальному иску) Науменко М.К. и ее представитель по доверенности Крутько М.А. в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица нотариус адрес фио, Управление Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика (по первоначальному иску) и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца (по первоначальному иску) Науменко М.К. и ее представителя по доверенности Крутько М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио (истец) родилась паспортные данные, о чем Бюро актов гражданского состояния адрес Управления НКВД адрес Народного комиссариата внутренних дел СССР составлена запись акта о рождении N 1213 от паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении 1-Г N 951624 от 19.04.1945.

В указанном свидетельстве о рождении имеется исправление в записи имени истца (фио либо "Мария").

В повторном свидетельстве о рождении истца XI-МЮ N 595193, выданном Таганским отделом ЗАГС адрес 02.02.2021 г, имя истца указано как "Мария".

В архивной копии записи акта о рождении истца N 1213 от паспортные данные, представленной суду Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес имя истца указано неразборчиво; в графе мать указана фио.

Согласно справкам о заключении брака между фио и фио N А-00235 от 02.02.2021 г. (актовая запись о заключении брака N 12304 от 22.10.1967 г. Дворца бракосочетания N 2 отдела ЗАГС исполнительного комитета), между фио и фио N А00233 от 02.02.2021 г. (актовая запись о заключении брака N 986 от 09.10.1976 г. Отдела ЗАГС исполнительного комитета Ждановского районного Совета) фамилия истца с фио (как указано в свидетельстве о рождении) была изменена на фио.

паспортные данные, копия которого представлена истцом в материалы дела, выдан на имя Науменко Марины Кузьминичны, паспортные данные, дата выдачи 06.01.2002 г. ОВД "Нижегородский" адрес.

фио, паспортные данные, умерла 26.01.2021 г, о чем Отделом N3 Ногинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес составлена запись акта о смерти N 170219500011700231006 от 27.01.2021 г.

Спорная квартира представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 34, 8 кв.м, жилой площадью 20, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности фио на основании договора передачи N 010701-У08415 от 25.04.2007 г, свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2007 г.

Как следует из выписок из ЕГРН от 05.07.2021 г, 26.10.2021 г, спорная квартира принадлежит фио, на квартиру наложено ограничение права в виде доверительного управления от 24.02.2016 г. в пользу Науменко М.К. на основании договора доверительного управления имуществом совершеннолетней недееспособной фио от 02.02.2016 N 21-1-2016.

Решением Таганского районного суда адрес от 14.11.2008 г, вступившим в законную силу 25.11.2008 г, были удовлетворены требования Науменко М.К. о признании недееспособной фио, паспортные данные

Постановлением руководителя муниципалитета ВМО Таганское в адрес от 29.12.2008 г. N 242 над недееспособной фио установлена опека, истец Науменко М.К. назначена опекуном.

Согласно архивной выписке из домовой книги в спорной квартире по месту жительства были зарегистрированы истец (указана в выписке как фио, паспортные данные), наследодатель фио, паспортные данные

Из выписки из домовой книги на 26.10.2021 г, Единого жилищного документа от 26.10.2021 г. усматривается, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована фио с 28.12.1971 г.

Согласно вышеназванным выпискам, с 28.12.1971 г. до 06.10.1995 г. в спорной квартире по месту жительства была также зарегистрирована фио, паспортные данные

Из материалов наследственного дела N 20/2021 к имуществу фио, умершей 26.01.2021 г, усматривается, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу адрес фио обратилась истец Науменко М.К.

В свидетельстве о рождении на имя фио, паспортные данные, имеющемся в материалах наследственного дела, II-А N 611229 от 12.01.1949 г. (актовая запись о рождении N 208 от 12.01.1948 г. Таганского райбюро ЗАГС), в графе мать указана фио.

Постановлением от 03.08.2021 г. N 77/462-н/77-2021-2 нотариуса адрес фио истцу Науменко М.К. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что имя заявителя при рождении не совпадает с именем, указанным в паспорте.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не опровергнуты сторонами.

Истцом в подтверждение доводов искового заявления также представлены копия свидетельства о присвоении квалификации от 27.06.1963 г, выданного на имя фио; квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за январь-июнь 2021 г, копии личной переписки истца, наследодателя, фотографии.

Судом в качестве свидетелей допрошены фио, фио Показания данных свидетелей судом приняты во внимание, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждают объяснения стороны истца, не противоречат иным письменным доказательствам, добытым по делу.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, ст.ст. 218, 1110, 1151, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей фио, фио, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и установлении юридического факта того, что Науменко Марина Кузьминична, паспортные данные, является родной сестрой фио, паспортные данные, умершей 26.01.2021, и исходил из того, что указанному факту истцом представлено достаточно объективных доказательств, а также учитывая, что в первичном свидетельстве о рождении, выданном на имя истца, была допущена ошибка в написании, вместо правильного "Марина" было указано "Мария", при этом в иных документах, имеющихся у истца паспорте, справке о заключении брака, документах об образовании, выписке из домовой книги, выписке из ЕГРН, имя истца указано как "Марина". Суд также учитывал, что решением Таганского районного суда адрес от 14.11.2008 г. было удовлетворено заявление Науменко М.К. о признании недееспособной ее родной сестры фио В решении истец указана как "Марина". Также в постановлении от 29.12.2008 г. N 242 об установлении опеки над недееспособной фио и назначении ей опекуна истец обозначена как "Марина". Объективных доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, а также ставящих их под сомнение, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая, что судом установлен факт того, что Науменко М.К, паспортные данные, и фио, паспортные данные, умершая 26.01.2021 г. являются родными сестрами, суд отказал в установлении дополнительного факта того, что фио, паспортные данные, и Науменко М.К, паспортные данные, являются одним и тем же лицом.

Учитывая, что факт родственных отношений между Науменко М.К. и фио, умершей 26.01.2021 г, судом признан, как установленный, истец приходится умершей родной сестрой, иных наследников по закону либо по завещанию к имуществу умершей фио не имеется, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истцом не пропущен, поскольку она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд удовлетворил исковые требования Науменко М.К. о признании за ней в порядке наследования по закону права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, оставшуюся после смерти наследодателя фио

Принимая во внимание, что к имуществу умершей фио имеется наследник по закону, принявший наследство в установленные законом сроки и порядке, суд пришел к выводу, что спорная квартира выморочным имуществом в силу ст. 1151 ГК РФ не является, в связи с чем отказал в удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании спорной квартиры по адресу: адрес, выморочным имуществом, признании права собственности на выморочное имущество.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика (по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика (по первоначальному иску) по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: