Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-41866/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио, при помощнике... А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности... М.В. на решение Хамовнического районного суда адрес от 19 мая 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказать;

УСТАНОВИЛА:

... М.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно того, что она является полькой, что ей необходимо для выезда на постоянное место жительства в Польшу.

В судебное заседание заявитель... М.Ю. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица - Кутузовского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес в суд также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит представитель фио по доверенности... М.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности... М.В, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.264, 265 ГПК РФ об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и условий, необходимых для этого.

При разрешении заявленных требований суд установил, что заявитель... Мария Юрьевна родилась 04 августа 1998 г. в адрес, является гражданином Российской Федерации. Из свидетельства о её рождении II-МЮ N 381226, выданного Кутузовским отделом ЗАГС адрес 25.08.1998 г, следует, что её родителями являются фио - русский,... фио - гражданка РФ. Национальность заявителя никакими документами не определена, т.к. на адрес правового значения не имеет.

В обоснование доводов заявления... М.Ю. ссылалась на то, что она рождена в семье поляка... фио и русской фио; её бабушка... фио (до брака фио) и прабабушка фио (до брака Плионсковская) были польками, однако в свидетельствах о её рождении и рождении её отца... фио в графе национальность указано, что они русские. Отец заявителя получил карту поляка и планирует выехать на постоянное место жительства в Польшу. Заявитель также имеет намерение выехать на постоянное место жительства в Польшу, поэтому ей необходимо установление факта принадлежности к польской национальности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления юридического факта того, что заявитель... М.Ю. является полькой, поскольку возможность установления факта национальной принадлежности действующим российским законодательством не предусмотрена, поскольку соответствующий факт в соответствии с законодательством Российской Федерации юридического значения не имеет. Одновременно суд отметил, что факт родственных отношений заявителя и её отца... фио подтверждён документами и никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления фио об установлении юридического факта принадлежности к польской национальности. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку достоверных доказательств в обоснование доводов заявления представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не могут служить основанием к отмене решения, поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их; на неверное толкование норм действующего законодательства по поставленному вопросу. Предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявления судебная коллегия не усматривает, поскольку установление факта национальной принадлежности в соответствии с законодательством Российской Федерации правового значения не имеет. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности... М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи