Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-41979/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Мхиссин С.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе АО" КОНЦЕРН ТИТАН-2"

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2022 г, (в редакции определения суда об исправлении описки от 14 сентября 2022 г.), которым постановлено:

вернуть апелляционную жалобу ответчика АО "Концерт Титан-2" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года по гражданскому делу N2-4780/2022 по иску Тарасова А.Н. к АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" о возмещении ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" с требованиями о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года по гражданскому делу N2-4780/2022 по иску Тарасова А.Н. к АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" о возмещении ущерба, судебных расходов постановлено:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" в пользу Тарасова А.Н. ущерб в размере 255 755 руб. 23 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5 758 руб.

На указанное решение ответчиком АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 8 сентября 2022 г, в редакции определения об исправлении описки от 14 сентября 2022 г, апелляционная жалоба ответчика возвращена.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения, постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика на решение суда, суд, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком апелляционная жалоба подана за истечением срока обжалования, жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2022 Пресненским районным судом г. Москвы по гражданскому делуN2-4780/2022 по иску Тарасова А.Н. к АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" о возмещении ущерба, судебных расходов, было вынесено решение, которым требования удовлетворены.

Согласно справке, находящейся в материалах дела, в окончательной форме решение изготовлено 21 июля 2022 года, гражданское дело сдано в гражданскую канцелярию 16 августа 2022 года (л.д. 152).

Вместе с тем, согласно информации с сайта суда по делу N 02-4780/2022 на 24.08.2022 г. решение в окончательной форме не изготовлено (л.д. 154).

28 августа 2022 г. ответчиком АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" по почте подана краткая апелляционная жалоба на решение суда от 14 июля 2022 г. (л.д. 153, 159), со ссылкой на то, что на дату 24 августа 2022 г. решение в окончательной форме не изготовлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату 24 августа 2022 г. решение суда от 14 июля 2022 г. не было изготовлено в окончательной форме, что подтверждается информацией с сайта Пресненского районного суда г.Москвы, апелляционная жалоба ответчиком подана 28 августа 2022 г, вывод суда о пропуске ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правильным и обоснованным, а поэтому определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2022 г, (в редакции определения суда об исправлении описки от 14 сентября 2022 г.) - отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

Судья: Воронина И.В.