Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-42041/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В, при помощнике Наумовой Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В, гражданское дело N 2-4378/2022 апелляционным жалобам Чиненовой Е.А, ООО "СЗ "Латириус", на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 г, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Латириус" в пользу Чиненовой Е.А. неустойку в размере 460 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 140 000 руб, почтовые расходы в размере 922, 17 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "Латириус" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Предоставить ООО "СЗ "Латириус" отсрочку исполнения настоящего решения суда по исковым требованиям о взыскания неустойки и штрафа сроком до 31.12.2022 г. (включительно), УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве: N ФС-3-420 от 30 марта 2018 г. за период с 13.04.2021 г. по 20.11.2021 г. в размере 1 418 644 руб.; убытки по оплате арендной плате в размере 872 000 руб, убытки по аренде сейфового отсека в размере 41 798 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы в размере 922, 17 руб, расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Судом постановлено решение, не согласившись с которым, истец Чиненова Е.А. 17.06.2022 г. подала на него апелляционную жалобу.

По указанной апелляционной жалобе дело назначено в апелляционную инстанцию.

Между тем, из материалов дела следует, что 13 июня 2022 г. представителем ответчика ООО "СЗ "Латириус" Шергиным А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 г. по почте подана апелляционная жалоба (л.д. 132).

Определением Мещанского районного суда г. Москвы 24 июня 2022 года апелляционная жалоба представителя ООО "СЗ "Латириус" - Шергина А.В. оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 8 августа 2022 года.

Как следует из материалов дела, требования, изложенные в определении от 24 июня 2022 г, ответчиком не исполнены, однако судом апелляционная жалоба не возвращена.

В соответствии со ст. 324 ч. 1 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть дело по существу, и считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения судом в отношении апелляционной жалобы ответчика ООО "СЗ "Латириус" требований ст. 324 ч. 1 п. 1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: