Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-42043/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В., при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-390/22 по апелляционной жалобе Печалиной С.Ю.

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 г, которым постановлено:

исковые требования Печалиной С.Ю. к Печалину П.Ю. о выделе супружеской доли из общего имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать за Печалиной С.Ю. право личной собственности на следующее имущество:

адрес с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес, площадью 1915 кв.м;

адрес с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес, площадью 26 кв.м;

Жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес, площадью 345 кв.м;

Нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу адрес, площадью 112, 7 кв.м;

Жилое помещение (квартира), с кадастровым номером ***, расположенная по адресу адрес, площадью 57 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выделе супружеской доли из общего имущества супругов, указывая, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с 20 апреля 1999 г..В период брака истцом приобретены и являются ее личным следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес, д.11, площадью 1915 кв.м. на основании договора дарения недвижимого имущества от 12.02.2009 г..(дата регистрации права 11.03.2009 г..за N 50-50-13/012/2009-205); земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес, д.11, площадью 26 кв.м. на основании договора дарения недвижимого имущества от 12.02.2009 г..(дата регистрации права 11.03.2009 г..за N 50-50-13/012/2009-205); жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес, д.11, площадью 345 кв.м. на основании договора дарения недвижимого имущества от 12.02.2009 г..(дата регистрации права 11.03.2009 г..за N 50-50-13/012/2009-205); жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу адрес, д.11, площадью 345 кв.м, был построен Молодяковой З.В. - матерью истца, и введен в эксплуатацию, на основании чего было оформлено свидетельство о праве собственности от 25.08.2006 г..NAH N1240435; нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу адрес, д.11, площадью 112, 7 кв.м. на основании договора дарения недвижимого имущества от 12.02.2009 г..(дата регистрации права 11.03.2009 г..за N 50-50- 13/012/2009-205); жилое помещение (квартира), с кадастровым номером ***, расположенная по адресу адрес д. 4/2, кв. 91, площадью 57 кв.м. на основании договора дарения от 11.07.2013 г..(дата государственной регистрации 13.08.2013 г..за N77-77-07/217/2013-728); транспортные средства: марка автомобиля *** идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, 2001 года выпуска - дата регистрации (приобретения) 25 апреля 2002 г..; марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, 2005 года выпуска - дата

регистрации (приобретения) 22 июля 2005 г..Автомобиль приобретен на средства от продажи жилого помещения по адресу: адрес, д.2, кв.356, площадью 104 кв.м, кадастровый номер ***. Дата прекращения права собственности 07 июля 2005 г..; марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска - дата регистрации (приобретения) 25 июля 2012 г, приобретен истцом за счет средств от продажи земельного участка по адресу: адрес, адрес, уч. Владение 39 площадью 1966 кв.м. кадастровый номер *** и жилого дома на нем площадью 201 кв.м. кадастровый номер *** - дата прекращения права собственности 10.08.2008 г..

В связи с чем, истец просит суд признать ее личным имуществом: земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес, д.11, площадью 1915 кв.м. на основании договора дарения недвижимого имущества от 12.02.2009г. (дата регистрации права 11.03.2009г. за N 50-50-13/012/2009-205); земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес, д.11, площадью 26 кв.м. на основании договора дарения недвижимого имущества от 12.02.2009 г. (дата регистрации права 11.03.2009 г. за N 50-50-13/012/2009-205); жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес, д.11, площадью 345 кв.м. на основании договора дарения недвижимого имущества от 12.02.2009 г. (дата регистрации права 11.03.2009 г. за N 50-50-13/012/2009-205); жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу адрес, д.11, площадью 345 кв.м. был построен Молодяковой З.В. - матерью истца, и введен в эксплуатацию, на основании чего было оформлено свидетельство о праве собственности от 25.08.2006 г. NAH N1240435; нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу адрес, д.11, площадью 112, 7 кв.м. на основании договора дарения недвижимого имущества от 12.02.2009 г. (дата регистрации права 11.03.2009 г. за N 50-50- 13/012/2009-205); жилое помещение (квартира), с кадастровым номером ***, расположенная по адресу адрес д. 4/2, кв. 91, площадью 57 кв.м. на основании договора дарения от 11.07.2013 г. (дата государственной регистрации 13.08.2013 г. за N77-77-07/217/2013-728); транспортные средства: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, 2005 года выпуска - дата регистрации (приобретения) 22 июля 2005 г.; марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска - дата регистрации (приобретения) 25 июля 2012 г.; марка автомобиля *** идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, 2001 года выпуска - дата регистрации (приобретения) 25 апреля 2002 г.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель финансового управляющего Масленникова О.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Печалина С.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Печалина С.Ю. и ее представитель по доверенности Кунецкая Е.М. в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и ее представителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе, п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Частью 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец состоит в зарегистрированном браке с Печалиным П.Ю. с 20 апреля 1999 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 года по делу N А40-113828/2019-38-136 "Ф" Печалин Павел Юрьевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Масленников Олег Юрьевич.

Из представленных в материалы дела документов, копий регистрационных дел следует, что истцу на праве собственности принадлежит следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес, площадью 1915 кв.м. на основании договора дарения недвижимого имущества от 12.02.2009 г. (дата регистрации права 11.03.2009 г. за N 50-50-13/012/2009-205);

земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес, площадью 26 кв.м. на основании договора дарения недвижимого имущества от 12.02.2009 г. (дата регистрации права 11.03.2009 г. за N 50-50-13/012/2009-205);

жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес, площадью 345 кв.м. на основании договора дарения недвижимого имущества от 12.02.2009 г. (дата регистрации права 11.03.2009 г. за N 50-50-13/012/2009-205);

жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу адрес, площадью 345 кв.м. был построен Молодяковой З.В. - матерью истца, и введен в эксплуатацию, на основании чего было оформлено свидетельство о праве собственности от 25.08.2006 г. NAH N1240435;

нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу адрес, площадью 112, 7 кв.м. на основании договора дарения недвижимого имущества от 12.02.2009 г. (дата регистрации права 11.03.2009 г. за N 50-50- 13/012/2009-205);

жилое помещение (квартира), с кадастровым номером ***, расположенная по адресу адрес, площадью 57 кв.м. на основании договора дарения от 11.07.2013 г. (дата государственной регистрации 13.08.2013 г. за N77-77-07/217/2013-728).

Учитывая, что указанное имущество получено истцом в период брака в дар, за долго, более чем за три года, до признания ответчика банкротом, суд пришел к выводу, что в силу ст. 39 СК РФ оно не подлежит разделу и признается личным имуществом истца.

При этом суд принял во внимание, что жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу адрес, площадью 345 кв.м. был построен Молодяковой З.В. - матерью истца, и введен в эксплуатацию, на основании чего было оформлено свидетельство о праве собственности от 25.08.2006 г. NAH N1240435. Доказательств того, что в указанное имущество были вложены общие денежные средства супругов, которые могли бы значительно увеличить его стоимость за счет общих денежных средств, суду представлено не было.

Также истец просил суд признать за ней право единоличной собственности на транспортные средства:

*** идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, 2001 года выпуска - дата регистрации (приобретения) 25 апреля 2002 г.;

марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, 2005 года выпуска - дата регистрации (приобретения) 22 июля 2005 г.;

марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска - дата регистрации (приобретения) 25 июля 2012 г, указывая, что указанные транспортные средства были приобретены ею за счет собственных денежных средств, полученных от продажи личного имущества, а также от причитающейся ей части денежных средств, как супруге, от продажи общего имущества супругов.

Истец указывает, что автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, 2005 года выпуска - дата регистрации (приобретения) 22 июля 2005 г, приобретен на средства от продажи жилого помещения по адресу: адрес, площадью 104 кв.м, кадастровый номер ***. Дата прекращения права собственности 07 июля 2005 г.

Автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска - дата регистрации (приобретения) 25 июля 2012 г, приобретен за счет средств от продажи земельного участка по адресу: адрес, адрес, уч. Владение 39 площадью 1966 кв.м. кадастровый номер *** и жилого дома на нем площадью 201 кв.м. кадастровый номер *** - дата прекращения права собственности 10.08.2008 г.

Также истец указывала, что приобретала вышеуказанные транспортные средства на денежные средства от продажи личного имущества, принадлежащего ей до брака: автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС 1995 года выпуска, дата регистрации (приобретения) - 04.11.199 7г. Дата отчуждения - 27.12.2003 г.

Автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС 1996 года выпуска, дата регистрации (приобретения) 25.12.1997 г. Дата отчуждения - апрель 2002 г.

Автомобиль *** идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, 2001 года выпуска был куплен на денежные средства от продажи автомобиля марка автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования в отношении автомобилей подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, что именно денежные средства, полученные истцом от продажи личного имущества, были направлены на приобретение спорных автомобилей.

Судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для его отмены, изменения не находит.

В апелляционной жалобе истец указывает, что не согласен с решения суда в части отказа в признания права личной собственности на спорные автомобили и недоказанности приобретения автомобилей на собственные денежные средства, поскольку суд не учел, что приобретение автомобилей события 17-10 летней давности и Печалина С.Ю. не смогла предоставить платежные документы в силу объективных причин, вместе с тем в материалах дела имеются другие документы, подтверждающие приобретение транспортных средств на денежные средства от продажи личного имущества Печалиной С.Ю. Судебная коллегия отклоняет данные доводы, поскольку по своему содержанию данные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, с которыми судебная коллегия соглашается, отражают субъективную позицию стороны истца относительно того, как суду следовало разрешить данный спор, направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного решения, что недопустимо, основаны на произвольном толковании норм материального права, правильно примененных судом, и фактических обстоятельств дела, в связи с чем, в силу положений статьи 330 ГПК РФ, такие доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Печалиной С.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: