Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-42070/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио Азымя на решение Кузьминского районного суда адрес от 23 июля 2021 года по гражданскому делу N 02-917/2021 по заявлению Рябой фио о признании недееспособным фио, установила:

Заявитель фио обратилась в суд с заявлением о признании фио недееспособным.

В обоснование заявления фио указала, что фио, паспортные данные, приходящийся ей полнородным братом, проживает по адресу: адрес, страдает заболеванием, с 1985 года находится на учете в психоневрологическом диспансере, за совершение общественно опасного деяния в отношении фио в 1985 году применялись принудительные меры медицинского характера, также фио неоднократно проходил лечение в медицинских учреждения соответствующего профиля, в настоящее время из-за болезни не имеет возможности отдавать отчет своим действиям, не способен руководить ими, не способен обслуживать себя в быту самостоятельно, может распорядиться принадлежащим ему имуществом с ущербом себе, в силу психического заболевания нуждается в опеке.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 23 июля 2021 года постановлено: Заявление Рябой фио о признании недееспособным фио - удовлетворить.

Признать фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес - недееспособным, нуждающимся в учреждении над ним опеки.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит фио Азымя по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель Управления СЗН адрес Выхино-Жулебино адрес - фио возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что фио, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, приходится полнородным братом заявителю фио

Согласно акту проверки условий проживания фио в указанной квартире специалистами адрес Выхино-Жулебино адрес установлено, что квартира является двухкомнатной, фио является собственником 2/3 доли, сособственником квартиры является его мать фио, паспортные данные, фио занимает отдельную комнату. В представленном заключении специалисты указали, что фио не может жить один, не способен обслуживать себя в быту, не понимает значение своих действий, не может руководить ими и нуждается в опеке. В случае подтверждения указанного заключением экспертов, считают целесообразным требования удовлетворить.

Обращаясь в суд с требованиями заявитель фио указала, что фио страдает психиатрическим расстройством, вследствие болезни не может понимать значение своих действий, руководить ими.

Для проверки доводов заявителя о характере психического расстройства фио определением суда от 08.04.2021 года была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ адрес".

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ адрес" N 10Г от 28.06.2021 г. Согласно указанному заключению, у фио обнаруживается параноидная шизофрения с непрерывным типом течения. Об том свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему с детского возраста таких личностных особенностях, как замкнутость, обидчивость, ранимость, отгороженность, присоединении в подростковом возрасте аутохтонных аффективных колебаний с преобладанием депрессивного компонента, ассоциированных с этим нарушений восприятия в виде ощущения "внутренней изменности", возникновения стойких бредовых идей отношений, воздействия, колдовства, сопровождавшихся соответствующими неадекватным, агрессивным поведением, негативистичностью, сопровождавшихся неуклонным нарастанием характерных для эндогенного процесса дефицитарных расстройств в виде эмоционально-волевых нарушений, расстройств мышления в виде непоследовательности, нецеленаправленности, что в совокупности обусловило необходимость его постоянного наблюдения и лечения у психиатра, назначения ему длительного принудительного лечения и привело к полной социальной дезадаптации. Диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у фио недоступность продуктивному контакту, непродуктивность, бессистемность мышления, выхолощенность, парадоксальность эмоциональных проявлений, а также полную утрату навыков самообслуживания, отсутствие критики к своему состоянию. Указанное психическое расстройство фио выражено столь значительно, что лишает его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Эксперты, проводившие экспертизу, до начала исследования предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Оснований не доверять заключению у суда не имеется.

В качестве основания для признания гражданина недееспособным пункт 1 статьи 29 ГК Российской Федерации называет наличие у него психического расстройства, вследствие которого такой гражданин не может понимать значения своих действий (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак), т.е. установление недееспособности возможно как при наличии обоих признаков психического расстройства, так и при наличии одного из них. Решение о признании гражданина недееспособным принимается судом по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке особого производства при обязательном исследовании и оценке в совокупности с другими доказательствами заключения судебно-психиатрической экспертизы, которой определяется психическое состояние гражданина (пункт 4 части первой статьи 262, глава 31 ГПК Российской Федерации).

В свою очередь, решение суда о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства служит основанием для назначения ему органом опеки и попечительства опекуна (часть вторая статьи 285 ГПК Российской Федерации) либо, если такой гражданин помещен под надзор в соответствующую организацию, например оказывающую социальные услуги, - для возложения на данную организацию исполнения опекунских обязанностей (пункт 4 статьи 35 ГК Российской Федерации, часть 5 статьи 11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"). Опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (пункт 2 статьи 29, пункт 1 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 ГК Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 и часть 2 статьи 15 Федерального закона "Об опеке и попечительстве").

При этом, как отмечает Конституционный Суд РФ, признание гражданина недееспособным - исходя из верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, приоритета общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации - должно иметь место лишь в тех случаях, когда иные меры защиты его прав и законных интересов оказываются недостаточными.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГПК РФ, дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 285 ГПК РФ, решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку довод заявителя о том, что фио страдает психическим расстройством или заболеванием, которое лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими, нашел свое подтверждение. Удовлетворение требования направлено на необходимость в последующем разрешить вопрос об установлении опеки над недееспособным гражданином.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы фио Азымя (матери фио) о том, что она не была привлечена к участию в деле, не смогла дать свои пояснения, заболевание сына не лишает его способности понимать значение своих действий, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку они не опровергают правильность выводов суда о неспособности фио понимать значение своих действий и руководить ими.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 23 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи