Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-42073/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу истца фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 07 октября 2021 года (определение суда от 08 июня 2022 об исправлении описки) по гражданскому делу N 2-2506/2021 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, установила:

Истец фио обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском, к фио о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с 20.04.2012 по 30.12.2017 стороны состояли в браке. 18.12.2017 на основании решения Савеловского районного суда адрес брак между истцом и ответчиком расторгнут. В совместном браке у сторон имеются несовершеннолетние дети: фио и фио, паспортные данные. Решением Савеловского районного суда адрес от 18.12.2017 установлено, что ответчик фио не является отцом указанных детей. В период брака сторонами приобретено имущество: квартира, с кадастровым номером 50:14:0030503:3706, расположенная по адресу: адрес, г. адрес. Спорная квартира приобретена за счет совместно нажитых денежных средств сторон, а также с использованием кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора N 69-186/15/265-14 от 17.12.2014 в ПАО "Банк ВТБ". В 2015 году на погашение ипотечного кредита за вышеуказанную квартиру были также направлены денежные средства материнского капитала в размере сумма, которые были перечислены в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, остальные средства являлись общими средствами супругов, в том числе, полученными по кредитному договору. 13.02.2015 фио удостоверено нотариальное обязательство об оформлении спорной квартиры в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей. Истец фио просит произвести раздел совместно нажитой квартиры, с кадастровым номером 50:14:0030503:3706, расположенной по адресу: адрес, г. адрес, с учетом выдела долей по материнскому капиталу исключительно между истцом и ее двумя несовершеннолетними детьми, признав за фио право собственности на 23/50 долей, за фио право собственности на 4/50 долей, за фио, право собственности на 4/50 доли, за ответчиком фио право собственности на 19/50 доли.

К совместному рассмотрению в производство суда был принят уточненный встречный иск ответчика, который ссылаясь, что за период брака 06.01.2017 по 15.03.2021 фио по совместным обязательствам по кредитному договору N 69-186/15/265-14 от 17.12.2014 в ПАО "Банк ВТБ" произведена оплата в размере сумма Истец по встречному иску полагает, что в порядке регресса с фио подлежит взысканию сумма в размере сумма Также в период брака был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость которого, согласно оценке, составляет сумма Так как спорный автомобиль находится в пользовании фио, полагает возможным взыскать ? доли стоимости автомобиля в его пользу. Истец по встречному иску просит суд произвести раздел имущества, нажитого супругами в период брака следующим образом: взыскать с фио в пользу фио ? доли выплаченных денежных средств по кредитному договору N 69-186/15/265-14 от 17.12.2014 в ПАО "Банк ВТБ" за период с 06.01.2017 по 15.03.2021 в размере сумма, выделить в собственность фио квартиру с кадастровым номером 50:14:0030503:3706, расположенную по адресу: адрес, г. адрес, соответствующую принципу равенства долей супругов за минусом доли приходящейся на материнский капитал, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, определить в собственность фио и взыскать с нее в пользу фио ? долю стоимости автомобиля в сумму сумма

Решением Кузьминского районного суда адрес от 07 октября 2021 года, в редакции определения суда от 08 июня 2022 года об исправлении описки постановлено:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов и произвести раздел совместно нажитого имущества между фио и фио следующим образом.

Признать за фио право собственности на 23/50 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:14:0030503:3706.

Признать за фио право собственности на 19/50 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:14:0030503:3706.

Признать за фио право собственности на 4/50 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:14:0030503:3706.

Признать за фио право собственности на 4/50 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:14:0030503:3706.

Выделить фио в собственность автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Взыскать с фио в пользу фио ? долю стоимости автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, в размере сумма

Взыскать фио в пользу фио ? долю денежных средств выплаченных по кредитному договору N 69-186/15/265-14 от 17.12.2014 в размере сумма

Взыскать с фио в пользу АНО "ЦСИ "РиК" расходы по судебной экспертизе в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене в части которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец фио и ее представитель по ордеру адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика фио по ордеру адвокат - фио возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но за личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 20.04.2012 по 30.12.2017 стороны состояли в браке. 18.12.2017 на основании решения Савеловского районного суда адрес брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В совместном браке у сторон имеются несовершеннолетние дети: фио, и фио, паспортные данные.

Решением Савеловского районного суда адрес от 18.12.2017 установлено, что ответчик фио не является отцом указанных детей.

В период брака сторонами приобретено имущество - квартира, с кадастровым номером 50:14:0030503:3706, расположенная по адресу: адрес, г. адрес.

Спорная квартира приобретена за счет совместно нажитых денежных средств фио и фио, а также с использованием кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора N 69-186/15/265-14 от 17.12.2014 в ПАО "Банк ВТБ".

В 2015 году на погашение ипотечного кредита за вышеуказанную квартиру были также направлены денежные средства материнского капитала в размере сумма, которые перечислены в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, остальные средства являлись общими средствами супругов, в том числе, полученными по кредитному договору.

13.02.2015 фио удостоверено нотариальное обязательство об оформлении спорной квартиры в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

Истец фио с учетом уточнений исковых требований, считает возможным произвести раздел совместно нажитой квартиры, с кадастровым номером 50:14:0030503:3706, расположенной по адресу: адрес, г. адрес, с учетом выдела долей по материнскому капиталу исключительно между истцом и ее двумя несовершеннолетними детьми, представив расчет долей следующим образом:

- сумма стоимость квартиры на момент приобретения;

- сумма размер материнского капитала, который был потрачен истцом на частичное погашение кредита по кредитному договору N 69-186/15/265-14 от 17.12.2014.

- сумма (453 026:3) - доля материнского капитала, разделенная на троих (истца и двоих детей).

- 4/50 (8%) (151 099/1 950 000*100% - доля одного несовершеннолетнего ребенка в праве собственности на квартиру.

- 23/50 (46%) (899 496 (1 950 000-453 026):2+151 009)/1 950 000*100% - доля истца в праве собственности на квартиру.

- 19/50 (38%) (748 487 (1 950 000-453 026):2+151 009)/1 950 000*100% - доля ответчика в праве собственности на квартиру.

По доводам ответчика фио, изложенными во встречном иске, он ссылаясь на те же фактически обстоятельства семейных отношений сторон, наличия имущества, подлежащего разделу, просит суд произвести раздел имущества, нажитого супругами в период брака следующим образом взыскать с фио в пользу фио ? доли выплаченных денежных средств по кредитному договору N 69-186/15/265-14 от 17.12.2014 в ПАО "Банк ВТБ" за период с 06.01.2017 по 15.03.2021 в размере сумма, выделить в собственность фио квартиру с кадастровым номером 50:14:0030503:3706, расположенную по адресу: адрес, г. адрес, соответствующую принципу равенства долей супругов за минусом доли приходящейся на материнский капитал, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, определить в собственность фио и взыскать в пользу фио ? доли стоимости автомобиля в размере сумма

По ходатайству представителя истца по встречному иску фио по доверенности фио судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО "ЦСИ "РиК".

Согласно заключению N 148/21 от 22.07.2021, рыночная стоимость спорной квартиры составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма

Для определения стоимости спорного имущества, подлежащего разделу, суд первой инстанции взял за основу указанное экспертное заключение.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 2 ст. 35 СК РФ и ч. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15

"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст.ст. 128, 129, ч.ч. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п. 3 ч. 2 ст. 351, п. 2 ч. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

Между тем в данном случае имеет место определение долей супругов и в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

На погашение ипотечного кредита за вышеуказанную квартиру были направлены средства материнского капитала в размере сумма

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федерального закона) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ, разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, а также положениями ст.ст. 38, 39 СК РФ.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Вышеуказанное основывается на Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 14.03.2017 N 4-КГ16-73.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно счел возможным удовлетворить заявленные требования частично, признав за фио право собственности на 23/50 долей, за фио право собственности на 4/50 долей, за фио, право собственности на 4/50 доли, за ответчиком фио право собственности на 19/50 доли.

Разрешая встречные исковые требования в части взыскании ? доли выплаченных денежных средств по кредитным обязательствам и ? стоимости спорного автомобиля, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их удовлетворении и взыскании с фио в пользу фио ? доли выплаченных денежных средств по кредитному договору N 69-186/15/265-14 от 17.12.2014 в ПАО "Банк ВТБ" за период с 06.01.2017 по 15.03.2021 в размере сумма, а также ? доли стоимости автомобиля в пользу фио в денежном выражении сумму сумма, выделив в собственность фио автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Рассматривая довод жалобы фио о пропуске фио срока исковой давности на подачу иска о разделе совместно нажитого имущества, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание указанные положения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям фио о разделе совместно нажитого имущества, о применении которого заявила фио, не пропущен, поскольку его исчисление производится с момента, когда истец по встречному иску узнал либо должен был узнать о нарушении своего права.

Истец фио, не согласившись с решением суда в части раздела транспортного средства, автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС и компенсации ? доли его стоимости фио, а также с установленным судом размером ? доли денежных средств, подлежащих выплате фио по кредитному договору N 69-186/15/265-14 от 17.12.2014 г, подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит частично отменить решение суда, отказать фио в удовлетворении его требований к фио в части: раздела автомобиля, компенсации ? доли выплаченных денежных средств по кредитному договору N 69-186/15/265-14 от 17.112.2014 за период с 06.01.2017 по 15.03.2018, полагая, что срок исковой давности по указанным требованиям пропущен, так как фио знал о нарушении своих прав с момента внесения каждого платежа по кредитному договору, с 30.12.2017 фио оставил автомобиль истцу, не пользовался им, не нес расходы по его содержанию, не платил за него налоги.

Судебная коллегия отклоняет данный довод апелляционной жалобы.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

О нарушенном праве фио стало известно с момента извещения его о поданном фио иске о разделе имущества, фио до получения искового заявления от бывшей супруги в 2021 году и о ее намерении разделить имущество, считал свои права не нарушенными, считал, что они с бывшей супругой пришли к соглашению о порядке пользования имуществом, полагал, что пользование имуществом осуществляется по взаимному согласию.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 07 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи