Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-42076/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ответчика фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, с учетом определения суда от 05 июля 2022 об исправлении описки по гражданскому делу N 2-1556/2022 по иску фио к фио о взыскании алиментов на детей и супругу и разделе общего имущества супругов и встречному иску фио к фио о разделе общих долгов супругов, установила:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику взыскании алиментов на детей в размере 1/3 части дохода ответчика ежемесячно до достижения ими совершеннолетия, а также алиментов на истца в размере сумма ежемесячно до достижения ребенком возраста 3 лет, и разделе общего имущества супругов - жилого помещения, расположенном по адресу: адрес "Рассказовка", адрес.

Ответчик предъявил встречный иск о признании общим долгом сторон обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им по кредитному договору N 634/1425-0003102 от 28.06.2019, заключенному с ПАО "Банк ВТБ", о взыскании с истца денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательства по данному кредитному договору в размере сумма.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, в редакции определения суда от 05 июля 2022 года об исправлении описки постановлено: Удовлетворить частично иск фио к фио о взыскании алиментов на детей и супругу и разделе общего имущества супругов.

Взыскивать с фио, паспортные данные адрес, в пользу фио, паспортные данные, алименты на несовершеннолетних детей - фио, родившегося 27.02.2017 в адрес, и фио, родившуюся 30.04.2019 в адрес, в размере 1/3 (одной третей) части всех видов заработка и (или) иного вида дохода ответчика, ежемесячно, начиная с 06.10.2021 и до совершеннолетия фио, далее в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка и (или) иного вида дохода ответчика ежемесячно до совершеннолетия фио.

Взыскивать с фио, паспортные данные адрес, в пользу фио, паспортные данные, алименты на ее содержание в размере сумма, что соответствует 0, 66 доли величины прожиточного минимума, установленной в адрес для трудоспособного населения на 2022 год, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленной в адрес для трудоспособного населения, ежемесячно, начиная с 06.10.2021 и до достижения ребенком - фио, паспортные данные, возраста 3 лет.

Произвести раздел общего имущества, нажитого фио к фио во время брака.

Передать фио имущество, признав за ней право собственности на:

- 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория адрес.

Передать фио имущество, признав за ним право собственности на:

- 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория адрес.

Прекратить право общей совместной собственности фио и фио на указанное имущество.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Отказать в удовлетворении встречного иска фио к фио о признании общим долгом сторон обязательства фио по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им по кредитному договору N 634/1425-0003102 от 28.06.2019, заключенному между ПАО "Банк ВТБ" и фио, о взыскании с фио денежных средств, уплаченных фио в счет исполнения обязательства по кредитному договору N 634/1425-0003102 от 28.06.2019, заключенному с ПАО "Банк ВТБ", в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы в размере сумма.

Взыскать с фио государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик фио и его представитель по ордеру адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности - фио возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 02.09.2016 по 25.01.2022, что подтверждено свидетельствами о заключении и расторжении брака.

Стороны являются родителями фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, что подтверждено свидетельствами о рождении детей.

Дети проживают совместно с истцом, отдельно от ответчика, по адресу: адрес, что подтверждено договором найма жилого помещения от 31.05.2021, объяснениями в суде.

Дети находятся на содержании истца. Ответчик регулярно предоставляет содержание детям в размере от 30 000 до сумма, покупает продукты питания и вещи детям, что платежными документами о переводе денежных средств истцу с августа 2021 г. по март 2022 г, кассовыми чеками с ноября 2021 г. по март 2022 г, предоставленными ответчиком.

Стороны не заключили соглашение об уплате алиментов на ребенка и истца.

У ответчика есть еще ребенок - фио, паспортные данные, мать которого умерла, что подтверждено свидетельствами о рождении ребенка и смерти матери.

Истец не работал до 30.04.2022, осуществляя уход за ребенком в возрасте до 3 лет. Его ежемесячный доход составляет сумма, что подтверждено справками работодателя от 06.07.2021 и 18.05.2022.

Ответчик работает, имеет регулярный доход в размере сумма после уплаты налога. В период с октября 2021 г. по апрель 2022 г. ежемесячный доход истца составлял сумма, что подтверждено справками о доходах за 2021-2022 г.

Расходы истца на свое содержание составили за декабрь 2021 г. сумма, за январь 2022 г. - сумма, что подтверждено платежными документами истца о приобретение продуктов питания, одежды, лекарств и бензина.

Суд первой инстанции исключил из расходов истца ежемесячную плату за наем жилого помещения по адресу: адрес, в размере сумма, поскольку истец не представил суду доказательства, объективно подтверждающие невозможность его проживания по адресу постоянного места жительства: адрес.

Поскольку истец доказал ежемесячные расходы на свое содержание в размере меньшем, чем величина прожиточного минимума в адрес для трудоспособного населения, то суд первой инстанции исходил из величины прожиточного минимума в адрес для трудоспособного населения на момент вынесения решения суда - сумма в месяц соответственно (постановление Правительства Москвы от 12.10.2021 N 1597-пп).

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие его расходы на свое содержание, поэтому из величины прожиточного минимума в адрес для трудоспособного населения на момент вынесения решения суда - сумма в месяц соответственно (постановление Правительства адрес от 13.12.2021 N 1333/44).

Ответчик несет ежемесячные расходы по исполнению обязательства по кредитному договору от 28.06.2019 в размере сумма, что подтверждено соответствующим договором и графиком платежей к нему.

Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 80 и п. 1 ст. 81 адрес кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Учитывая тот факт, что у ответчика 3 несовершеннолетних детей, имеется регулярный доход в размере, достаточном для обеспечения потребностей детей, у него отсутствуют другие лица, которых он обязан содержать в силу закона, а алименты взыскиваются только на 2 детей, суд обоснованно указал, что алименты должны взыскиваться на фио и Миланию ежемесячно в размере 1/3 доли его заработка и (или) иного дохода.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании алиментов на свое содержание подлежит удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 90 адрес кодекса РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Суд первой инстанции верно установилнуждаемость истца, то есть учел разницу между размером его ежемесячных расходов и размером ежемесячного дохода истца. Она составляет сумма в месяц из расчета: 21 371 - сумма

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчик обладает денежные средствами для выплаты алиментов на бывшую супругу в размере сумма из расчета: 126 170 - 126 170 * 1/2 - 32 758, 48 - 16 075, и, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию алименты на содержание истца в размере сумма, что соответствует 0, 66 доли величины прожиточного минимума, установленной в адрес для трудоспособного населения на 2022 год до достижения ребенком возраста 3 лет.

В силу п. 2 ст. 117 адрес кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п. 1 статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно п. 2 ст. 107 адрес кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Соответственно, является верным вывод суда о том, что алименты подлежат взысканию с 06.10.2021, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте.

В период брака стороны приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, по цене сумма, что подтверждено договором участия в долевом строительстве от 28.06.2019, актом приема-передачи объекта долевого строительства от 26.08.2021.

31.08.2016 стороны заключили брачный договор, устанавливающий правовой режим раздельной собственности на все имущество и долги супругов.

06.08.2019 стороны внесли в брачный договор изменения в части спорной квартиры, установив для нее режим совместной собственности супругов.

Согласно ст.ст. 40, 41 и 42 Семейного кодекса РФ в любое время в период брака супруги могу заключить брачный договор. Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.

Поскольку стороны изменили законный режим имущества супругов, установленный главой 7 Семейного кодекса РФ, то подлежат применению положения брачного договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира является общим имуществом сторон и принадлежит им на праве совместной собственности.

Поскольку брак сторон прекращен 25.01.2022, то подлежит применению ст. 254 Гражданского кодекса РФ, согласно которой раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества определяются по правилам ст. 252 Гражданского кодекса РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Следуя принципу равенства прав супругов в семье, суд пришел к обоснованному выводу о равенстве долей сторон в их общем имуществе.

В силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Поскольку квартира в многоквартирном доме не может быть разделена в натуре без несоразмерного ущерба, в настоящий момент ею не пользуется ни одна из сторон, но у сторон отсутствуют денежные средства для выплаты другой стороне денежной компенсации за причитающуюся ему долю, то суд первой инстанции счел необходимым передать указанное имущество в равнодолевую собственность обеих сторон.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что встречное требование ответчика о признании общим долгом сторон обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им по кредитному договору N 634/1425-0003102 от 28.06.2019, заключенному с ПАО "Банк ВТБ", о взыскании с истца денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательства по данному кредитному договору в размере сумма не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

28.06.2019 ответчик заключил кредитный договор, по которому третье лицо ПАО "Банк ВТБ" предоставил ему кредит в размере сумма и процентной ставкой 5% годовых на срок 362 месяца. Возврат суммы кредита и причитающихся процентов по нему должны производиться путем внесения ежемесячных платежей. Кредит имел целевое назначение - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки по договору участия в долевом строительстве от 28.06.2019 на квартиру, расположенную по адресу: адрес "Рассказовка", 3/у 13/6а, 13/9, жилой дом N 1, подъезд 5, квартира 630. Обязательства по договору не исполнены ответчиком на момент вынесения решения суда, что подтверждено справкой банка от 19.08.2019.

Истец является поручителем по указанному кредитному договору и отвечает солидарно с ответчиком перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что предусмотрено п. 8.3 кредитного договора от 28.06.2019 и договором поручительства от 28.06.2019.

Согласно п. 2 ст. 45 адрес кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, по смыслу п. 2 ст. 45 адрес кодекса РФ обязательство является общим, если оно возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи (п. 5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Пунктом 1 ст. 45 адрес кодекса РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В брачном договоре от 31.08.2016 стороны определили правовой режим имущественных обязанностей (долгов) супругов, а именно: каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества. При недостаточности этого имущества кредитор не вправе обращать взыскание на имущество другого супруга. Супруги не несут ответственности по финансовым обязательствам друг друга ни перед физическими, ни перед юридическими лицами. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п.п. 4.1 и 4.2 брачного договора).

Из буквального толкования указанных положений брачного договора, осуществляемого в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, следует, что стороны установили режим личной ответственности по личным долгам супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку истец не является стороной кредитного договора от 28.06.2019, а его солидарная с ответчиком ответственность возникает только перед третьим лицом ПАО "Банк ВТБ" (но не перед другими лицами) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то указанное обязательство ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование им является его личным долгом.

В связи с тем, что брак сторон прекращен 25.01.2022, то подлежит применению ст. 307 и ст.308 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В силу п. 1 и 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку обязательство ответчика, возникшее из кредитного договора от 28.06.2019, не является общим долгом сторон, то оно не подлежит разделу, а у ответчика не возникло право регрессного требования к истцу по компенсации ? доли денежных средств, уплаченных во исполнение данного обязательства.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, о том, что он (ответчик) не обладает необходимыми средствами для содержания бывшей супруги, бывшая супруга работает, обязательство по кредиту является общим, он несет самостоятельно кредитные обязательства по кредитному договору, считает соглашение о внесении изменений в брачный договор ничтожным, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку брачный договор и соглашение о внесении изменений у брачный договор ответчиком не оспаривались, недействительными не признавались.

Относительно кредитных обязательств коллегия отмечает, что фио отвечает перед банком ВТБ как поручитель. С учетом условий брачного договора, оснований для возложения на фио обязательств, которые не предусмотрены договором поручительства, не имеется, обязанность по содержанию бывшей супруги до исполнения ребенку трех лет предусмотрена законом, доказательств, что истец работает, ответчиком не предоставлено.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 01 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи