Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-42121/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-1593/2022 по частной жалобе ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" на определение Зеленоградского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" к Соболеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что сданным требованием он вправе обратиться к мировому судье по месту жительства должника.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось в суд с иском к Соболеву А.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг N ИП13-000177 от 01.03.2019 в размере сумма

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что поданное заявление ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" подлежит рассмотрению мировым судьей в приказном порядке.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" заявлены требования о взыскании с фио задолженности по договору оказания услуг в размере сумма, взыскании расходов на представителя сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Вместе с тем, исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется. Следовательно, требование о взыскании задолженности, судебных расходов должно быть рассмотрено в порядке искового производства, так как заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не носят бесспорный характер.

Кроме того, истец ссылается на то, что мировым судьей в принятии аналогичных исков отказано с разъяснением на право предъявления требований в порядке искового производства, что оставлено судом первой инстанции без внимания.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал с исковым заявлением - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: