Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-42239/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-1262/22 по иску Кареева фио к фио о взыскании денежных средств, установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2019 между фио (Продавец) и фио (Покупатель-1), ООО "Актив-эстейт" (Покупатель-2) заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Клён", удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио - фио, согласно п.4 которого фио покупает у фио 38% доли в уставном капитале Общества за сумма, а ООО "Актив-эстейт" покупает у фио 24% доли в уставном капитале Общества за сумма Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора, претензий друг к другу стороны не имеют. Согласно платежному поручению N 18 от 17.10.2019 истец осуществил платеж в пользу ответчика в размере сумма по предварительному договору купли-продажи доли в уставном капитале общества. 30.10.2020 между сторонами вышеуказанного договора заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора от 06.12.2019 купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Клён", согласно п.2 которого стороны по обоюдному согласию расторгают вышеуказанный договор, так как Продавцом (ответчиком) фактически не была передана Доля уставного капитала Общества и не были переданы учредительные, а также финансовые и хозяйственные документы, связанные с деятельностью Общества. В соответствии с п.3 указанного соглашения Продавец обязуется возместить Покупателям фактически или уплаченную денежную сумму за вышеуказанные доли в уставном капитале Общества в размере сумма, а именно: фио сумма в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения, ООО "Актив-эстейт" сумма в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения, однако до настоящего времени обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств не исполнены. 27.08.2021 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако требования истца не удовлетворены.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному соглашению о расторжении договора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 26.08.2021 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решением Никулинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года постановлено: взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Кареева фио (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежным средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, 06.12.2019 между фио (Продавец) и фио, ООО "Актив-эстейт" (Покупатели) заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Клён", удостоверенный ВРИО нотариуса адрес фио - фио, в соответствии с условиями коорого которого фио покупает у фио 38% доли в уставном капитале Общества за сумма, а ООО "Актив-эстейт" покупает у фио 24% доли в уставном капитале Общества за сумма Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора, претензий друг к другу стороны не имеют. (п. 4).

Обязательства истца по вышеуказанному договору исполнены, что подтверждается платежным поручением N 18 от 17.10.2019 согласно которому истец осуществил платеж в пользу ответчика в размере сумма по предварительному договору купли-продажи доли в уставном капитале общества.

30.10.2020 между сторонами указанного договора заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора от 06.12.2019 купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Клён", согласно условиям которого, стороны по обоюдному согласию расторгают вышеуказанный договор, так как Продавцом фактически не была передана Доля уставного капитала Общества и не были переданы учредительные, а также финансовые и хозяйственные документы, связанные с деятельностью Общества (п.2).

Согласно п.3 указанного соглашения Продавец обязуется возместить Покупателям фактически или уплаченную денежную сумму за вышеуказанные доли в уставном капитале Общества в размере сумма, а именно: фио сумма в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения, ООО "Актив-эстейт" сумма в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения.

Сведений об оспаривании вышеуказанного соглашения признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

(Решением Арбитражного суда адрес от 04.02.2022 (резолютивная часть объявлена 21.01.2022) по делу N А40-197209\21-189-1487по иску по иску ООО "Актив-Эстэйт" к фио о взыскании задолженности, в связи с расторжением договора от 06.12.2019 купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Клен", постановлено: Взыскать в пользу ООО "Актив-Эстэйт" с фио задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере сумма, начиная с 07.09.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу)

Истец при обращении в суд указал, что обязательства ответчика по возврату денежных средств в соответствии с условиями вышеуказанного соглашения не исполнены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 07.06.2022 ответчик произвел в адрес истца оплату по соглашению о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Клен" от 30.10.2020 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 94601754, нотариально удостоверенным уведомлением фио об отсутствии претензий.

Представитель истца в судебном заседании отказалась от исковых требований в указанной части.

Определением суда от 15.07.2022 производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Клен" в размере сумма.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 06.06.2022 в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 06.06.2022 в размере сумма.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, о том, что заключая соглашение о расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Клен" сторонами не было предусмотрено каких-либо штрафных санкций за нарушение исполнения сторонами своих обязательств, суд первой инстанции вопреки согласованным сторонами условиям, отраженным в соглашении о расторжении применил ст.395 ГК РФ, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, как меру ответственности ответчика, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку взыскание процентов предусмотрено Законом (ст.395 ГК РФ), ответчик пользовался денежными средствами истца в период с 01.12.2020 по 06.06.2022.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Никулинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи