Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-42316/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В., судей Ивановой Е.А., Филипповой О.В., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "АБК-Инвест" по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО "АБК-Инвест" к... И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога отказать, УСТАНОВИЛА:

истец ООО "АБК-Инвест" обратился в суд с иском к ответчику... И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.04.2020 в сумме сумма, в том числе: сумму основного долга в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 27.04.2020 по день фактического исполнения обязательств по ставке 27, 99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 27.04.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2019 между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N КФ-22558/19. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, под 27, 99 % годовых, сроком на 180 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) N КФ-22558/19-З, в соответствии с которым ответчик передал в залог ПАО "Совкомбанк" следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес. В соответствии с договором купли-продажи закладных N 29/05 от 29.05.2019 к истцу перешли права на Закладную, которая удостоверяет право на получение исполнения (оплаты) по кредитному договору и прав по договору залога. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась без ответа.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель законного представителя ответчика - адвокат фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, указывая, что решением суда кредитный договор, договор залога, договор купли-продажи закладных признаны недействительными.

Ответчик... И.Н, законный представитель ответчика - опекун ответчика... фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца ООО "АБК-Инвест" по доверенности фио, полагая решение незаконным и необоснованным.

Представитель истца ООО "АБК-Инвест" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель законного представителя ответчика... фио - опекуна... фио - адвокат фио в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из поданного ООО "АБК-Инвест" в суд искового заявления и приложенных к нему документов, 19.09.2019 между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N КФ-22558/19.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме

сумма под 27, 99 % годовых, сроком на 180 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) N КФ-22558/19-З, в соответствии с которым ответчик передал ПАО "Совкомбанк" в залог следующее недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с договором купли-продажи закладных N 29/05 от 29.05.2019 к истцу перешли права на Закладную, которая удостоверяет права на получение исполнения (оплаты) по кредитному договору и прав по договору залога.

Ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась без ответа.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.04.2020 составляет сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга, сумма- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 июня 2011 года... И.Н. был признан недееспособным, опекуном назначена... фио

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 18 октября 2021 года по гражданскому делу N N 2-68/2021 по иску... фио, действующей в интересах недееспособного... фио, к ПАО "Совкомбанк", Московскому филиалу ПАО "Совкомбанк", ООО "АБК-Инвест" о признании кредитного договора, договора залога (ипотеки) квартиры, договора купли-продажи закладных недействительными, исковые требования удовлетворены частично, судом признан недействительным кредитный договор N КФ-22558/19 от 19.09.2019, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и... ым И.Н, признан недействительным договор залога (ипотеки) квартиры N КФ-22558/19-З от 19.09.2019, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и... ым И.Н, признан недействительным договор купли-продажи закладных N 29/05 от 29.05.2019, с учетом дополнительного соглашения от 19.03.2020, в части передачи в собственность закладной со всеми удостоверяемыми правами собственности по кредитному договору N КФ-22558/19 от 19.09.2019.

Основанием для признания указанных договоров недействительными явились результаты судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела в Пресненском районном суде городе Москвы, согласно выводам которой... И.Н. на момент заключения договоров не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а также при этом являлся с 2011 года недееспособным гражданином.

Решение Пресненского районного суда города Москвы вступило в законную силу 23.11.2021.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 166, 167, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, и исходил из того, что значимым для данного спора обстоятельством является факт заключения кредитного договора, договора залога (ипотеки), однако заключенный 19.09.2019... ым И.Н. кредитный договор N КФ-22558/19 с ПАО "Совкомбанк", и договор залога (ипотеки) квартиры N КФ-22558/19-З от 19.09.2019, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и... ым И.Н, признаны вступившим в законную силу решением суда недействительными, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с... фио задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик и его законный представитель не были извещены о рассмотрении дела при том обстоятельстве, что в судебном заседании принимал участие представитель законного представителя ответчика - опекуна... фио - адвокат фио, являются несостоятельными.

При этом сторона ответчика решение суда не обжалует, на доводы о ненадлежащем извещении ответчика и его законного представителя не указывает.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о неправомерном непривлечении судом к участию в деле органов опеки и попечительства ввиду того, что ответчик... И.Н, с которым был заключен кредитный договор, является недееспособным лицом.

Следует учитывать, что права и законные интересы недееспособных либо ограниченно дееспособных лиц защищают в суде их законные представители (в частности, опекуны, попечители или органы опеки и попечительства), и в данном случае законным представителем... фио является его опекун... фио, что следует из решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от

22 июня 2011 года, которым также... И.Н. был признан недееспособным, при этом опекун ответчика -... фио обеспечила явку представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Представитель истца в апелляционной жалобе также ссылается на то обстоятельство, что суд необоснованно положил в основу решения по настоящему делу решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 октября 2021 года, так как истец указанное решение обжаловал в апелляционном порядке, однако на момент рассмотрения настоящего дела процессуальных действий относительно апелляционной жалобы совершено не было, однако данные доводы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела сведений о подаче истцом апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 октября 2021 года в материалах дела не имелось, и. кроме того, на дату вынесения решения по данному делу решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 октября 2021 года вступило в законную силу, а в случае если таковое будет отменено в апелляционном или кассационном порядке, то заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае суду надлежало исследовать обстоятельства передачи банком ответчику денежных средств в рамках заключенного кредитного договора в сумме сумма, и в данном случае, по мнению истца, данные средства являются неосновательным обогащением на стороне... фио, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в рамках настоящего гражданского дела ООО "АБК-Инвест" были заявлены исковые требования к... И.Н. непосредственно о взыскании задолженности по кредитному договору, который в судебном порядке признан недействительным, обращении взыскания на предмет залога, требований о взыскании с ответчика денежных средств по иным основаниям представителем ООО "АБК-Инвест" заявлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: