Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-42325/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В., дело по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

Частную жалобу фио на определение Останкинского районного суда адрес от 17.03.202г. и 04.05.2022г. по материалу N М-1604/22 об оставлении иска без движения - возвратить заявителю, УСТАНОВИЛ:

в Останкинский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к ТСЖ "Атлант" о признании решения недействительным.

Определением Останкинского районного суда адрес от 17.03.2022 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; в нарушение ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ истцом не предоставлены доказательства заблаговременного уведомления участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении истцов обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания. Для устранения недостатков искового заявления фио установлен срок до 04.05.2022 г.

Определением Останкинского районного суда адрес от 04.05.2022 года срок устранения недостатков был продлен судом до 07 июля 2022 года.

Не согласившись с указанными определениями суда от 17 марта 2022 года и от 04 мая 2022 года, фио подана частная жалоба.

Определением Останкинского районного суда адрес от 11.07.2022 года вышеназванная частная жалоба фио была возвращена заявителю.

28.07.2022 г. от фио в Останкинский районный суд адрес поступила частная жалоба, в которой он просит об отмене определения Останкинского районного суда адрес от 11.07.2022 г. о возврате частной жалобы, как незаконного и необоснованного.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), разъяснениями пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ и возможность обжалования определения судьи об оставлении без движения искового заявления не предусмотрена.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения о продлении сроков. При этом продление сроков не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении искового заявления без движения и определения о продлении назначенных судом сроков. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

Возвращая частную жалобу фио на определения Останкинского районного суда адрес от 17.03.2022 года и 04.05.2022 года, суд исходил из того, что обжалование определений об оставлении иска без движения и продлении процессуального срока нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной фио не опровергают правильности выводов суда о наличии оснований для возвращения частной жалобы на определения Останкинского районного суда адрес от 17.03.2022 г. и 04.05.2022 г, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Частная жалоба фио не содержит правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений норм действующего законодательства, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: