Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-42351/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Алексий О.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Белкиной О.Р. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Белкину Ольгу Ромуальдовну, Белкину Кристину Денисовну, Егоркину Марию Александровну утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес.

Выселить Белкину Ольгу Ромуальдовну, Белкину Кристину Денисовну, Егоркину Марию Александровну из жилого помещения - квартиры по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Белкиной Ольги Ромуальдовны, Белкиной Кристины Денисовны, Егоркиной Марии Александровны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, -

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Белкиной О.Р, Белкиной К.Д. в лице законного представителя фио, Егоркиной М.А. о признании Белкиной О.Р, Белкиной К.Д, Егоркиной М.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении из указанного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по месту регистрации, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес, в котором наряду с истцом и членами ее семьи, зарегистрированы по месту жительства ответчики, не являющиеся членами ее семьи, договорные обязательства по пользованию жилым помещением с ответчиками отсутствуют.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики, третье лицо о наличии уважительных причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, возражений по существу требований не представили. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Прокурор фио в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Белкина О.Р.

В заседание судебной коллегии представитель истца Алексеевой Е.В. по доверенности Обнорская Г.В. с доводами жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ответчики фио, Егоркина М.А, третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что истец Алексеева Е.В, является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствам о праве собственности на жилище от 30 января 1993 года.

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства с 1977 года Алексеева Елена Владимировна, 1957 г.р, с 2001 года ее сын... фио, 1981 г.р, с 2011 года Белкина Ольга Ромунальдовна, 1980 г.р, с 2012 года Белкина Кристина Денисовна, 2012 г.р, с 2014 года ее дочь фио, 1990 г.р, с 2014 года Егоркина Мария Александровна, 1991 г.р.

Из материалов дела следует, что фио состоял в браке с ответчиком Белкиной О.Р, брак прекращен 07 августа 2012 года. 05 марта 2012 года у Белкиной О.Р. родилась дочь Белкина К.Д, отцом которой был указан фио Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 25 декабря 2013 года запись об отцовстве фио в отношении Белкиной К.Д. исключена.

26 мая 2014 года фио вступил в брак с Егоркиной М.А. На основании совместного заявления супругов брак прекращен 15 июля 2015 года.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку установил, что ответчики членами семьи собственника не являются, общего хозяйства стороны не ведут, соглашение между ответчиками и истцом о пользовании жилым помещением отсутствует, оснований для сохранения за ответчиками права пользования принадлежащим истцу жилым помещением не имеется. При этом судом было учтено, что несовершеннолетняя Белкина К.Д. не является дочерью фио, и ее право пользования жилым помещением производно от прав ее матери Белкиной О.Р, при том, что брак между фио и Белкиной О.Р. прекращен, также как брак между фио и Егоркиной М.А.

Удовлетворяя исковые требования в части выселения и признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд указал, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении необходима ответчику для реализации социальных льгот, не являются основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком и ее дочерью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие у ответчика иного жилья не может являться основанием для сохранения за ответчиком и ее дочерью права пользования жилым помещением, собственником которого является истец, подобное проживание нарушает права истца, истец, являясь собственником квартиры, возражает против продолжения регистрации ответчиков по адресу спорной квартиры, а потому оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и регистрации по данному адресу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она и ее дочь были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в качестве членов семьи собственника жилого помещения, выводы суда первой инстанции не опровергают, правовое значение в данном случае имеет то обстоятельство, что в настоящее время ответчик и ее дочь членами семьи собственника не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением с собственником отсутствует. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что суд заблаговременно уведомил ответчиков о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 06 декабря 2021 года, направив по адресу регистрации ответчиков судебные повестки, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что риск неполучения поступившей судебной корреспонденции в данном случае лежит на ответчике фио, каких-либо нарушений норм процессуального права относительно извещения ответчика и рассмотрения дела в ее отсутствие судом первой инстанции допущено не было.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не привлек орган опеки и попечительства к участию в деле, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку участие органов опеки и попечительства и дача ими заключения по делам данной категории законом не предусмотрена.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: