Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-42390/2022

Судья суда первой инстанции: Борисова С.В.

Материал 1 инст. N М-5711/2022

Апелляционное производство N 33-42390/2022

УИД 77RS0019-02-2022-013173-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца АО КБ "Интерпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Останкинского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года, которым возвращено исковое заявление АО КБ "Интерпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Халиулину Семену Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Интерпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Халиулину С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.07.2019 N 93471/199-5494/ФПК в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.01.2021 в размере 1 044 901 руб. 48 коп.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая истцу исковое заявление на основании статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению по правилам статьи 32 ГПК РФ, поскольку между сторонами достигнуто соглашение об изменении правил подсудности, а именно в Хамовническом районном суде г. Москвы.

Между тем суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, указанного в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 17 дополнительного соглашения N 1 от 31.01.2021 к кредитному договору от 10.07.2019 N 93471/199-5494/ФПК иски банка к клиенту, связанные с отношениями сторон по договору предъявляются по месту получения клиентом оферты (предложения заключить договор) в судебный участок N 363 района Хамовники г. Москвы.

Следовательно, стороны определили договорную подсудность по делам, предъявляемых по правилам статьи 23 ГПК РФ, то есть мировому судье.

В данном случае сумма исковых требований превышает 50 000 руб, следовательно, исковое заявление подается по правилам статьи 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика, которым является: адрес, относящийся к территориальной подсудности Останкинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению АО КБ "Интерпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Халиулину Семену Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Останкинский районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Т.Ю. Козина