Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-42391/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В, и судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело N 2-2041/2022 по апелляционной жалобе истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года по иску фио к Мурсикаеву М.Ш, Мурсикаевой Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов.

установила:

Решением Тушинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований фио к Мурсикаеву М.Ш, Мурсикаевой Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, истцом Ивановым А.Ю. была подана краткая апелляционная жалоба, дело направлено на апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков Мурсикаева М.Ш, фио, обсудив неявку лиц. участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 322 ГПК РФ.

Статьей 325 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела истцом Ивановым А.Ю. была подана краткая апелляционная жалоба на решение суда, в которой указано, что подать полную апелляционную жалобу не представляется возможным, ввиду не получения копии решения суда изготовленной в окончательной форме, полная апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, будет подана после получения текста обжалуемого решения и ознакомления с материалами гражданского дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Из дела следует, что процессуальных действий в соответствии с требованиями ГПК РФ, относительно поступившей апелляционной жалобы истца фио, поданной на решение Тушинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, судом первой не предпринимались.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцу копии мотивированного решения с приложением почтового идентификатора.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Судебной коллегий установлено, что в водной и резолютивной частях решения суда допущены описки в имени истца фио, а именно указано "Андре", вместо правильного имени "Андрей".

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ, а также действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы истца фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить материалы настоящего гражданского дела в Тушинский районный суда адрес для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ и для выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы истца фио поданной на решение Тушинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года

Председательствующий

Судьи: